¡Hugo Chávez ha llamado ignorante a Barack Obama!
Esa es la noticia. No hay más que ver, circulen. Salvo que quieran interpretar que esto no es sino otra salida de tono del parlanchín presidente venezolano. Así lo indican todos los titulares.
“Ahora me va a acusar a mí Obama de que yo exporto terrorismo. Al menos uno pudiera decir, ‘pobre ignorante,’ que estudie, que lea un poco, para que aprenda… la realidad de América Latina”.
Lo curioso del caso es el tratamiento de los medios a las declaraciones de uno y otro mandatario. Mucho he tenido que indagar en la red para encontrar algo de información sobre lo que realmente dijo Barack Obama. He podido encontrar una pequeña reseña en el británico The Guardian.
Obama started off with an unprovoked verbal assault on Venezuela. In an interview broadcast by the Spanish-language television station Univision on the Sunday before his inauguration, he accused Hugo Chávez of having “impeded progress in the region” and “exporting terrorist activities”.
These remarks were unusually hostile and threatening even by the previous administration’s standards. They are also untrue and diametrically opposed to the way the rest of the region sees Venezuela. The charge that Venezuela is “exporting terrorism” would not pass the laugh test among almost any government in Latin America.
Entonces la lección que hoy aprendemos es la siguiente: si Obama acusa a Chávez de exportar el terrorismo y de impedir el progreso en la región, eso no es noticia.
Ahora, si el agredido presidente venezolano llama “ignorante” al primero, es que es un bárbaro, un bocazas y un irreverente.
Creo que “ignorante” es lo mínimo que podía llamar Chávez a Obama en este caso. ¿Cómo el presidente de Estados Unidos puede acusar a otro gobierno de terrorista con ese descaro y esa falta de vergüenza (y de pruebas)? ¿Cómo es posible que nos tengamos que enterar de las palabras de Obama así? ¿Dónde está la indignación, la condena y el rechazo de los medios a las palabras de Barack Obama?
¡Viva la asimetría mediática!