Comentarios
  • Javier Madrazo Lavín » Confío en que esta operación policial incentive la reflexión abierta en ETA y sus...
  • mari pili » no lo pienses es verdad que se va la luz y es chinbo
  • maria cristina » mas chinvo es que se va la lus i por eso no puedoacer la tarea
  • andresrguez » 1 – La reforma laboral, esta u otra, se necesita desde hace años, para intentar acabar con los...
  • Con martingerz » Tal vez naciera en Valladolid, pero se crió en León, creció en León y fue a la Universidad de...
Compromiso
  • 18/98+
  • Amnistía Internacional
  • Egunkaria libre
  • Lokarri
Contacto
Licencia
Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Que la abogada pida permiso para que el acusado pueda beber agua, pues se lo estaban impidiendo sus policías custodios, y se desplante con un “por mí como si toma vino”, es más propio de una burda tertuliana de Tele5 o de el borachín del bar de abajo, que de una juez ejerciendo sus funciones. No, señora Murillo, debe usted saber que el acusado está obligado a pedirle permiso a usted para beber agua, el acusado y toda la sala depende de usted, porque es usted la autoridad única y suprema en ese recinto. A usted le concierne, le incumbe, y está obligada a dar respuesta correcta a cualquier petición que se haga en la sala. Así que no puede hacer usted como si la petición no va con usted. Diga un sí, un no, o un “dentro de un rato”, o “se suspende por 5 minutos la sesión”, o algo que conste en el deredcho procesal, pero no un “por mí como si bebe vino”. Le diré por qué, ya que usted no sabe comportarse. Porque si usted dice en la sala “Se suspende la sesión por necesidad de cambio de vestuario” porque a usted se le ha roto la toga, y el acusado o un abogado le salta “por mí como si se va a mear” o “por mí como si se cambia la braga”, o cualquier bobada parecida a lo que usted, en puro estilo chabacano soltó, seguramente usted habría abierto una causa por desacato al abogado o al acusado.

Tirita, en Pasando de esta línea…

Interesante el apunte que hace en referencia a la labor de esta misma magistrada en relación con el macrosumario 18/98:

Cuando a otro grupo de vascos (contra quienes parece que usted tiene algo personal) les condenó usted por terrorismo aduciendo que una asociación que defiende la desobediencia civil pacífica como método para alcanzar logros sociales, sirve a intereses terroristas (Asociación Josemi Zumalabe en el juicio 18/98). Usted con su animosidad personal y falta de objetividad que mostró durante ese juicio condenó después a personas a las que luego sus superiores tuvieron que absolver. Causando usted un daño irreparable a los encausados, y pudiéndolo haber causado aún mayor, de no haber sido corregido su sentencia injustificada. Su animosidad causa daños en los ciudadanos. Y su cargo es de mucha responsabilidad, más que la que su personalidad soporta.

Dirección de trackback

oscar
29 Ene 10

claro, quien escribe este articulo, también tienes pinta de predicar con el ejemplo de la objetividad…
Dime una cosa: ¿cuando cojones vais a condenar los putos asesinatos de ETA? No crees que sería un paso adelante? Te parecería bien que alguien matara a tu madre, a tu padre, o a tu hermano o a tu novi@? o incluso mejor, a todos juntos a la vez? y que luego tuvieras que ver a un imbecil como Otegui haciendose la victima con su “huelga de hambre”…
Así os va chavales….

La Ramera
29 Ene 10

Hola Óscar.

No sé qué pretendes decir con ese “váis”. ¿Quiénes “somos”? ¿Todos los abertzales? ¿Sólo los que no condenan la violencia?

En este blog jamás se ha hecho apología de la violencia, y creo que mi postura ha sido más que explícita en muchos artículos al respecto. Si quieres, puede leer la categoría “ETA” para saber qué pienso al respecto.

No creo que el que Otegi pronunciara las “palabras mágicas” solucionara nada. Lo que tiene que hacer es conducir a la IA a apoyar un alto el fuego definitivo, y forzar a ETA a aceptarlo.

Simplismos, los justos. Que Otegi no te caiga bien no significa que se le pueda tratar mal, y mucho menos una jueza de la Audiencia Nacional.

Lo difícil no es ser bueno o malo, sino ser justo. Y más con las personas que menos se lo merecen.

oscar
29 Ene 10

Como me pedías, me he pasado por la categoría ETA para ver lo que piensas, y me encontrado precisamente lo que esperaba, declaraciones contradictorias.
Se pueden leer desde afirmaciones como que no apoyas la violencia de ETA, hasta declarar que te parece bien que Otegi siga sin pronunciar “las palabras mágicas”… que debería pensar de ti entonces?
A diferencia tuya, yo si creo que la condena por parte de Otegi o, mejor dicho, un desmarque por parte de la izq. abertzale ayudaría totalmente al fin de ETA. Llegados a este punto, lo que no me queda claro es si eso tiene algún interés para ti. Una ETA sin base social donde apoyarse es simplemente la representación vasca de una mafiosa calabresa, extorsionando a empresarios, financiandose con drogas, y asesinando por intereses.
Está claro que NINGÚN gobierno va a acceder, de buenas a primeras, a otorgar nada a vuestros intereses mientras esta gentuza ande suelta. Es de cajón.
En efecto Otegi no me cae bien, nada bien. Al principio me parecía un político mordaz y con buena retórica, pero a la hora de hacer cosas de verdad le han faltado agallas. Algo parecido siento por la izquierda abertzale, a la que antes podía entender, pero que llegados a este punto, no me parecen mas que gente un tanto manipulada sin capacidad de reacción propia.
Y para acabar, respecto a la jueza, comparto totalmente lo que dices, es más, a parte de cheli (adjetivo que le ha puesto el periodico fascista y manipulador EL MUNDO) me parece totalmente imbecil. Dado que si precisamente esa clase de comportamiento es lo que mejor puede alimentar los clasicos lloriqueos del “estado perseguidor y torturador donde no hay derechos humanos, blablabla…”
Por cierto, no se si lo sabes, pero, Franco está muerto, desde hace tiempo eh…

La Ramera
30 Ene 10

En el artículo “Condenar la violencia” explico por qué no creo que Otegi deba condenar la violencia, no me parece bien que creas que estoy a favor de ETA sólo con leer el titular.

Para juzgar a Otegi me baso en lo que hace, no en lo que dice. Veo que está trabajando activamente (y se está jugando mucho) para poner fin de una vez por todas a ETA.

Y digo que se está jugando mucho con algunos de los suyos, que no han sabido ver que la lucha armada no tiene ningún sentido a día de hoy, pero que la inercia de 60 años no es fácil de cambiar.

Y también digo que se está jugando mucho porque hay muchos intereses más allá de Euskal Herria en que ETA continúe en activo. Por ejemplo, 4000 escoltas que viven exclusivamente de ETA, divisiones completas de cuerpos de seguridad… incluso a nivel político sabemos que hay un filón de votos terrible que se basan en la mal llamada política “antiterrorista”.

Esto de acuerdo contigo en que a Otegi le han faltado agallas. Y también estoy de acuerdo con lo que opinas de la izquierda abertzale: una parte muy importante (que no toda) está totalmente manipulada por sus dirigentes. No hay más que ver los carteles de los “enemigos” de Euskal Herria: desde Aznar hasta Ibarretxe, Miguel Sanz, Uxue Barkos, Rubalcaba, Maiorga Ramírez, Eguiguren, Patxi Zabaleta, Rajoy, Madina… lo que vienen siendo TODOS menos ellos mismos. ¡Pues menudo saco de colores!

Sobre el “Estado torturador”, sí tengo la certeza de que la tortura existe. No de modo organizado, pero se practica y se consiente. Y Franco estará muerto, pero la Ley de Partidos sigue manteniendo su espíritu vigente, aunque esta es ya otra discusión.

2010 La Ramera Escarlata[Wordpress]
Desarrollo [WCStudio]