Para empezar, esa señora que vive de agitar el odio de unos contra otros hizo verbo su pensamiento y de su boca salió algo más que una frase hecha. Salió toda una declaración de principios, de los principios que regían España hace 50 años. Esa denostación mesetaria tan evidente de la cultura gallega alcanza su cota máxima en la acepción que la RAE otorga a la palabra “gallego”: en último término, es un sinónimo de “tonto”. Que la señora Díez tenga la poca elegancia y la falta de vergüenza como para escudarse en el diccionario  para justificar sus palabras es legítimo, pero desde luego que encima no pretenda que le rían la gracia.

En Catalunya ayer se realizó otra oleada de consultas soberanistas, sin validez legal alguna, pero igualmente interesante desde el punto de vista político. Pese a que la organización lo ha considerado un “éxito”, no podemos por menos que arquear una ceja al oír el dato de participación, ese escasísimo 21% de la población consultada. Hay que buscar los factores que atenúan la falta de compromiso de los independentistas catalanes (según otras encuestas, cerca del 38% de la población), pero desde luego no estamos en un buen momento para la senyera.

En Euskadi parece que es donde más habas cuecen. Por un lado tenemos a ETA, que ha perdido por quinta vez a su máximo dirigente en algo más de un año, con un apoyo popular absolutamente insignificante, con las bases de la izquierda abertzale cada vez más convencidas de que es hora de entregar las armas y con una desorganización interna, un caos ideológico y una infiltración policial que clama al cielo. ¿Es posible que estemos ante los últimos coletazos de ETA? Pues será mejor verlas venir, pero no sería en absoluto de extrañar.

Por otro lado, el PNV ha presentado su propuesta de reforma estatutaria (Ados!) con la que vuelve a poner sobre la mesa la autodeterminación de Euskadi como un objetivo prioritario para la formación jeltzale. Muchos medios de comunicación han tratado de mostrar la imagen de que era el “lunático” Ibarretxe quien desvariaba, y quien hacía desvariar,  la estrategia soberanista del PNV, pero ya vemos que no era así. Esta apuesta, clara y evidente, del PNV con el soberanismo vasco sí que es una mala noticia para los “constitucionalistas”.

Para terminar, el sábado se presentó la plataforma “Independentistak“, integrada por personalidades del mundo abertzale, en especial de la izquierda abertzale y EA, por la independencia de Euskal Herria. Es curioso el romance que están viviendo EA y la IA. Veremos en qué acaban estas carantoñas públicas, pero desde luego el matrimonio sería conveniente para ambos: EA sigue buscando un electorado que le quiera, y la IA necesita un compañero de andanzas que le haga salir de la soledad política e institucional en la que vive de un tiempo a esta parte.

Se plantea un año por delante de lo más interesante.

El grueso de la prensa española manipula la información, a veces casi de manera subliminal, para tratar de mover el centro de gravedad de la ideología pública. Esto es una realidad comprobada y palpable. Sin embargo se trata de un mal endémico de la profesión periodística. Las líneas editoriales no pueden evitar la tentación, casi infantil, que supone el tener un arma tan poderosa como es un altavoz mediático sin réplica.

Sin embargo no todos lo medios emplean por igual ese poder. Medios como El País o XLSemanal barren para casa, como todo hijo de vecino. Sus informaciones se ven condicionadas por la ideología de sus direcciones, por los intereses empresariales del medio (especialmente El País en sudamérica) o por motivos que se escapan a nuestro conocimiento.

Por el contrario, otros medios emplean su poder para generar odio. Cuando se intenta crear un Estado de opinión, es muy importante crear un enemigo común. Medios como ABC (con su nueva dirección), La Razón (en menor medida en este caso) y, especialmente, El Mundo han encontrado un enemigo en quien focalizar todo el odio que crea piña común entre las filas de sus acólitos: Catalunya. En momentos puntuales se puede apoyar en Euskadi (ahora, domesticado, no es tan habitual) o Galicia.

Uno por uno, estos medios emplean todos los principios de Goebbels, desde la simplificación más absurda hasta la repetición incansable de ideas.

Especialmente escandaloso fue el episodio de la semana pasada y su particular aplicación del Principio de la Vulgaricación: “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar”. El Mundo abría su edición del domingo con un impactante titular: “Cataluña camino de prohibir los toros para alejarse de España”.

Quizás lo más triste sea que, después de todo, esta burda propaganda funciona.

Una encuesta que hoy publica El Periódico muestra resultados sorprendentes. “¿En Catalunya se discrimina a las personas que hablan castellano?”. Entre los catalanes la respuesta es clara: el 81,4% de los encuestados responde que no. Sin embargo, un 50,6% del resto de España responde mayoritariamente que sí, frente a un minoritario 35,9% que no lo cree así. Por si acaso alguien se lo está preguntando, existía la cómoda opción de optar por un “No sé/No contesto”, por la que se han decantado un escaso 13,5% de los encuestados.

¿Cómo es posible que el conjunto de la ciudadanía tenga una opinión tan diferente de quienes realmente viven allá? La respuesta es clara: tantos años de machacona propaganda anti-catalanista están por fin calando.

No sé si le rentabilizará esta alocada, esquizofrénica y retorcida campaña de odio contra Catalunya, pero lo que sí es claro es que tarde o temprano se verán las consecuencias. La más inmediata es el avance imparable del independentismo catalán, que está ya prácticamente igualado al unionismo español.

A la larga, no sé qué consecuencias puede acarrear esta política de enfrentamiento y crispación. Pero no creo que sean buenas.

Es necesario remarcar, primeramente, que la iniciativa ciudadana que mañana se vota no se decide entre prohibir las corridas de toros o no, sino entre si el Parlament debe debatirlo o no. Cortar el debate de raíz me parece una práctica bastante poco razonable, sobre todo teniendo en cuenta que si no se debate ya hay una opción ganadora: la de seguir con la práctica en cuestión.

Muchos de los (mal) llamados taurinos están muy nerviosos. En situaciones normales no entendería el porqué, dado que si alguien es partidario de una opción es de suponer que tendrá un razonamiento y unos argumentos sobre los que mantiene su postura. Sin embargo esto es suponer demasiado. Creo que el debate se antoja muy desequilibrado, sobre todo teniendo en cuenta los concienzudos, elaborados y razonables argumentos que nos ofrecen el sector pro-taurino.

La única baza que les queda para defender su tradición es la perversión del lenguaje. Convertir el debate en un tosco juego de palabras, donde la épica rimbombante se sobreponga a la razón. La “dignidad del toro”, el “arte del toreo”, la “tradición centenaria”, la “bravura de los astados”, la “lucha a iguales”… y toda un serie de tópicos, tan rancios como asentados dentro de este curioso mundo paralelo a la realidad.

La clave del debate es el respeto. Y lo que debatimos es quién tiene que respetar a quién. ¿Debemos respetar la libertad de un colectivos de personas para torturar pública, deshumanizada y cruelmente a los toros, y para su posterior ejecución bárbara para regocijo y gloria del ego del torero de turno?

Nadie pone en cuestión que deba haber leyes de protección de animales. Sin embargo el colectivo pro-taurino se echa las manos a la cabeza cuando ve que esas leyes pueden afectar a sus intereses (afición por la tradición para los más inocentes, negocio mafioso y opaco para los más afectados) y pretenden que la ley bordee sibilinamente los derechos de los toros. ¿Las peleas de perros son inhumanas pero la tauromaquia no? La coherencia, ese gran daño colateral de la guerra entre intereses y valores.

Además hay otro factor, al margen de arte y tradición, que juega un papel muy importante dentro de la presión mediática que se va a desatar a partir de ahora: el componente Nacional. Dentro de esa patria imaginaria, donde todos los españoles están orgullosos de pertenecer a la rojigualda (¡qué sabrá Cela sobre colores!), existe ese punto de unión “cultural” en torno a la Fiesta Nacional, punta de lanza del carácter español. El toro de Osborne tiene, no podemos negarlo, un punto político demasiado marcado.

Sin embargo no debemos hacerle ese favor a los taurinos: esto no es un debate entre nacionalismos. Ni entre izquierda y derecha. Ni tan siquiera entre fachas y progres. Es un debate entre personas civilizadas y bárbaros que se amparan en la tradición. Entre el sentido común y entre irracionalidad.

Algunas voces reclaman que no se puede prohibir a base de legislación una fiesta que debería caer por su propio peso. Pero lo que no dicen es que este debate se ha iniciado debido a una iniciativa popular que ha presentado más de 180.000 firmas, cuando sólo necesitaban 50.000. Y que ahora son los representantes de toda la ciudadanía quienes van a defender sus posiciones.

El único debate que hace daño es el que no se hace.

PS. Y si toda la argumentación pro-taurina falla, siempre podemos echar mano del comodín de los think-tank de la derecha: “Estamos ante la posible inauguración de una peligrosísima deriva hacia el pensamiento único. Hoy son los toros, y mañana, ¿qué pretenderemos prohibir?”. De verdad, piénselo dos veces.

Hay preocupación en Catalunya y es preciso que toda España lo sepa. Hay algo más que preocupación. Hay un creciente hartazgo por tener que soportar la mirada airada de quienes siguen percibiendo la identidad catalana (instituciones, estructura económica, idioma y tradición cultural) como el defecto de fabricación que impide a España alcanzar una soñada e imposible uniformidad. Los catalanes pagan sus impuestos (sin privilegio foral); contribuyen con su esfuerzo a la transferencia de rentas a la España más pobre; afrontan la internacionalización económica sin los cuantiosos beneficios de la capitalidad del Estado; hablan una lengua con mayor fuelle demográfico que el de varios idiomas oficiales en la Unión Europea, una lengua que en vez de ser amada, resulta sometida tantas veces a obsesivo escrutinio por parte del españolismo oficial, y acatan las leyes, por supuesto, sin renunciar a su pacífica y probada capacidad de aguante cívico. Estos días, los catalanes piensan, ante todo, en su dignidad; conviene que se sepa.

La dignidad de Catalunya, editorial conjunta que hoy publican 12 diarios catalanes (La Vanguardia, El Periódico de Catalunya, Avui, El Punt, Segre, Diari de Tarragona, La Mañana, Diari de Girona, Regió 7, El Nou 9, Diari de Sabadell y Diari de Terrassa).

Es de agradecer la responsabilidad que transmite el texto, que en ningún momento pierde las formas o los papeles, como sí lo están haciendo otros periódicos madrileños.

Fuente

Esto confirma con cifras lo que muchos sospechábamos: democracia, para lo que nos gusta. Para lo demás, ya vemos que no.

———-

Edito: Me he quedado a cuadros con el comentario más valorado en esta noticia en Público.

Nací en Barcelona, nunca he sido independentista o nacionalista.Vivo, por trabajo, en Salamanca desde hace más de 10 años. He vivido también en Francia y Alemania, y de estas experiencias nadie me va a poder discutir una cosa: nunca en Francia o en Alemania me he sentido menospreciado o atacado por ser español, de la misma manera que nunca en ningún sitio me han insultado y despreciado -a mí o a cataluña en mi presencia- por ser catalán de manera tan mezquina, gratuita, sistemática y, al cabo, acomplejada, como lo han hecho en esta provinciana y grosera ciudad.

Fuente

De verdad, da que pensar…

Muchas veces me he preguntado por qué hacen esto. Por qué tanto odio contra Catalunya, y qué les hemos hecho nosotros. He llegado a la conclusión de que no es lo que hacemos, sino lo que no les hacemos: ¡no les votamos!

Con la coyuntura actual, es imposible que el PP gobierne en Catalunya, así que su estrategia se basa en quemar sus posibilidades catalanas para conseguir apoyos en el resto de España. Y aquí llegamos al quid de la cuestión, y el motivo real por el que en Catalunya no cae bien el PP: nos están utilizando para beneficio propio.

Usan agravios, como el del estatuto catalán y el andaluz, que adornan mentiras no carentes de ironía, como las cuñas precisamente en las radios andaluzas. Manipulan, con mesas para que ciudadanos anónimos firmen y así conseguir encender los ánimos. Se inventan realidades paralelas, como que el castellano está perseguido o en peligro de extinción, cuando es el catalán el que cada vez se habla menos. Usan la cuenca del Ebro como cortina de humo para desviar la atención de la falta de infrastructuras hídricas de Murcia, que podrían ser inmensas ya que dispone de playa.

En Zaragoza contestaron, con sorna, que «si Murcia quiere agua, Aragón quiere playa». La realidad sobrepasó al montaje del PP cuando, el año pasado, Barcelona tuvo que recorrer a severísimas restricciones de agua e incluso –manda narices– a traer agua de las desaladoras de Murcia porque los pantanos estaban al 15% de su capacidad. No sobra agua, nunca sobra, y lo que las comunidades costeras han de hacer es construir desaladoras, como ya se está haciendo en el área de Barcelona. Tarde, pero se está haciendo.

He hecho un intensísimo esfuerzo para no mezclar PP con medios afines al PP. Si analizamos el vergonzoso comportamiento de El Mundo, del que llevo leyendo las portadas de la edición madrileña desde hace cinco años, y se pueden contar con los dedos de la mano las veces que no ataca a Catalunya, la indignación se dispara. Sumemos a la COPE, Libertad Digital y otros medios, y conseguimos un caldo de cultivo que salta a la mínima. Por supuesto, aquí también tenemos medios de la izquierda independentista que intentan el efecto contrario para conseguir votos, pero dos incorrectos no hacen un correcto.

Carlos Fenollosa, en Dame la Voz

El único problema es que las lógicas tensiones interterritoriales las aprovechan pescadores en río revuelto. Normalmente la caverna y sus portavoces, pero a veces también el meridionalismo irredento o algunos talibanes de la punta de lanza. Y así una baronesa/condesa proclama su preferencia por una Endesa alemana, antes que catalana (¿y la unidad de mercado que tanto propala?); un partido realiza un pseudo referédum contra el Estatut; sus amigos decretan, aprovechando una simétrica memez contra el Madrid preolímpico, el boicot a los productos made in Catalonia (¿acaso no son españoles?); y toda la discusión financiera se referencia al techo de la reivindicación catalana… El primer lema es, contra ellos. El segundo, nosotros, lo mismo. Y el tercero, coge el dinero y corre.

Xavier Vida-Folch, en El País

Pues la historia que nos ocupa es similar. Pero con pantumaca.

Siempre que hay una reforma del sistema de financiación autonómica,  la derecha mediática se pone el traje de oráculo y empieza a vaticinar que viene, ni más ni menos, el infierno desatado, las desmembración irremediable y errática de España y la insolidaridad. A su lado, Nostradamus era un tipo jodidamente optimista, oiga.

En el centro de la diana siempre están los mismos: Catalunya. Los catalanes, a juzgar por los rebuznos del diario de Pedro J. Ramírez, deben ser unos tipos oscuros, uraños y egoístas que se dedican a quedarse el dinero que los pobre españoles han ganado con tanto esfuerzo. Y claro, teniendo un presidente que lo mismo se rinde ante ETA que le da por romper España, pues yo también estaría preocupado.

La derecha mediática ya nos lo ha avisado: lo que es bueno para ERC es malo para España. ERC, para que nos hagamos una idea, es el Némesis de España. Y esta vez ERC está contenta, por lo que ya podemos echarnos a temblar.

La “media España decente”, que diría Jiménez-Losantos, se ha echado las manos a la cabeza en inequívoco gesto de desaprobación. De desaprobación por la desafección mostrada por la gran mayoría de las aficiones vasco-catalanas hacia los símbolos de unidad nacional. Y es que, señores, nadie puede decirse sorprendido al comprobar la escasa simpatía que han mostrado por el himno.

“Esto es fútbol y no política, así que dejemos las demostraciones de nacionalismo para otros ámbitos. Aquí se trata de disfrutar del balompié y el que no quiera tararear el himno, que se calle, pero que no falte al respeto” se queja Juan José Anaut desde sus líneas en Marca. Y es que lo que primero que hay que señalar es que el acto de silbar durante el himno es un acto de naturaleza estrictamente política, como también lo es el hacer sonar el himno nacional antes de un partido. Si dejamos la política de lado, la dejamos todos. Lo que pasa que mucha gente interpreta que la españolidad no es hacer política, pero el nacionalismo sí. ¡Pues vaya!.

Lo segundo que me gustaría señalar es que la Federación tiene todo el derecho del mundo a reproducir el himno nacional antes del partido. Como también tiene todo el derecho del mundo quien quiera para abuchearlo. Lo que nadie se ha preguntado es, ¿por qué es necesario hacer sonar el himno español antes de un partido que no inmiscuye selecciones? Pues no lo sé, pero esto tal vez debiera ser preguntado a la Real Federeación Española de Fútbol que es quien organiza el campeonato.

Para concluír, me gustaría señalar la torpeza extrema con la que actuó ayer TVE. Sabiendo qué es lo que iba a pasar, ¿en qué cabeza cabe desconectar la retransmisión desde Mestalla, para conectar con Bilbao y Barcelona, durante la escucha del himno? Alguien en Televisión Española (¿Julián Reyes?) no estaba demasiado familiarizado con el famoso Efecto Streisand. Por si la torpeza no fuese suficientemente grave, la realización del partido achacó la desconexión a “problemas técnicos” y procedió a emitir la repetición, previamente alterada para que no se escucharan los silbidos e incluyendo planos extensísimos de gente que respetaba (¿cachondeo realmente?) el himno, para guasa generalizada de los espectadores.

¿Censura? Pues sí, pero tan infantil y ramplona que no merece la pena dedicarle más atención.