Acabado el Mundial de Sudáfrica, y felicitada la Selección por la enorme gesta (me quito el sombrero ante ellos), me gustaría recalar la atención sobre una de las facetas más oscuras que entrañan los deportes en los que compiten selecciones nacionales. Durante este tipo de eventos, una parte de la prensa española se dedica a aprovecharse de las aguas revueltas para llevarlas a su molino. Este último Mundial no ha sido una excepción, y el sector conservador ha estado muy atento para utilizar las victorias de la Selección en su propio favor.

Los medios conservadores no han dudado ni un solo segundo en intentar mezclar los sentimientos de la gente de forma mezquina. En un clima de euforia y exaltación como el que hemos vivido es muy fácil dejarse llevar por el sentimiento patriótico más absurdo. Decía hace unos meses el Gran Wyoming que “el sentimiento nacionalista es aquel que lleva a un idiota a sentirse premiado cuando a alguien de su vecindad le otorgan el premio Nobel de la Física. A mí, en mayor o menor medida, también me pasa, pero lucho contra esa emoción absurda, no busco el aplauso con ella. No necesito reafirmarme en mi españolismo“.

Quizás el ejemplo más claro de todo este embrollo intencionado entre política y deporte, posiblemente lo más parecido a cuando Esperanza Aguirre se calza el maillot de Contador y se erige en la gran triunfadora del Tour, sean las frases de ánimo al combinado nacional. El mensaje que se quiere transmitir es el ánimo a la Selección española de fútbol, pero desde luego eso no se consigue con una de las consignas más vitoreadas: “¡Viva España!“. ¿No sería mucho más adecuado un “¡Aúpa España!”, un “¡Viva la Selección!” o un “¡Adelante Roja!”, que se ciñe a aspectos puramente deportivos?

En esa confusión de términos, donde la política y el deporte están separados por una linea divisoria cada vez más peligrosamente fina, se están revolcando estos medios como si de un lodazal de barro se tratara. Sin ir más lejos, hoy ABC dedica media portada a una foto donde varios jóvenes posan con banderas españolas, camisetas de la Selección y los colores pintados en la cara delante de la Puerta de Alcalá. ¿El titular? No tiene nada que ver con la Selección, con el Mundial, y ni siquiera con el deporte (pese a estar enfundados con camisetas de la Selección). ABC se despacha con un “Españoles sin complejos“, rematando la jugada con un pie de foto que reza “Un grupo de jóvenes presume de españolidad“.

Esta intención de teñir con tinte político las victorias conseguidas por la Selección en el campo deportivo son el ejemplo más claro en lo que se ha convertido la profesión periodística: en un intento incansable de manipular las emociones de la gente para mover el centro de gravedad de la opinión pública.

“Los proetarras utilizan niños para hacer apología de la banda criminal”

La «izquierda abertzale» está utilizando a niños para enaltecer a los presos de ETA, entre ellos, a Joseba Fernández Aspurz, «el Guindi», terrorista que integraba el «comando» autor del asesinato del policía francés Jean Serge Nérin, y que fue detenido en el tiroteo. El último caso conocido tuvo lugar en el barrio de La Chantrea, en Pamplona, durante las recientes fiestas de los Calderetes. Niños de no más de diez años exhibieron en sus trajes de «dantzaris» pegatinas con fotografías de presos etarras al tiempo que pasaban al lado de pancartas en las que se jaleaba al pistolero Joseba Fernández. En medios políticos de Navarra preocupa, no sólo que se instrumentalice a los pequeños como vehículo para exhibir las imágenes de quienes están en la cárcel por sus crímenes, sino que además se vean expuestos durante varios días a un escenario en el que se hace enaltecimiento del terrorismo.

Resulta significativo que estos actos de apoyo a los presos de ETA se estén desarrollando ahora con cierta impunidad en la Comunidad Foral de Navarra precisamente cuando en el País Vasco, con la llegada de Rodolfo Ares a la Consejería de Interior, la Ertzaintza está aplicando la política de «tolerancia cero» contra cualquier manifestación de apología del terrorismo.

De aquí a atarles cinturones explosivos e introducirlos en la Delegación del Gobierno va un paso. La “noticia” va acompañada de fotos de los menores que, con su inocente cara emborronada, muestran orgullosos los ingnominiosas insignias “proetarras”.

Qué bonita palabra es “proetarra”. Creo que fue el propio diario ABC quien acuñó el adjetivo, convertido en sustantivo con el paso del tiempo, con la connivencia y el apoyo del elenco de los medios con los que comparte fines. “Proetarra” es una palabra que designa, como su propio nombre indica, a los que están a favor de ETA. Quizás alguna mente despistada piense que esto sería un juicio de valor y que no tendría cabida en un artículo periodístico. O tal vez creyera que se da por hecho el pensamiento íntimo de una persona y su valoración del terrorismo como hecho irrefutable sin tener prueba alguna que lo corrobore. Pero vamos a dejarnos de ramificaciones, y volvamos a la noticia en sí.

¿Acaso ABC tiene enviados especiales patrullando las calles donde se hacen celebraciones para vigilar posibles actos dados a proporcionar jugosos titulares sin ningún fundamento? Pues no. La información se la ha proporcionado el excelentísimo Ayuntamiento de Pamplona, comandado por la inefable Yolanda Barcina, quien nunca desaprovecha la oportunidad cuando se trata de criminalizar los movimientos populares, entendiéndose éstos últimos como cualquier manifestación cultural o festiva que exceda los límites de su control.

Pero seguía sin entender el quid de la cuestión. ¿Qué es lo que ha pasado realmente para que ABC pueda desfigurar la noticia y presentarnos a las juventudes la nueva yihad vasca? La respuesta estaba casualmente en Diario de Noticias, donde el ex-concejal del propio Ayuntamiento por parte de IU, José Mancho, nada sospechoso de “proetarrismo” por otra parte, ponía blanco sobre negro y titulaba un artículo de opinión sobre lo acontecido en la Txantrea como “La Sinrazón de Barcina”:

Sin razón y con mala fe; así considero que ha actuado y sigue haciéndolo UPN respecto a las fiestas de la Txantrea. Razón y fe son conceptos que se contraponen: se actúa o movido por la razón o movido por la fe y en política, sobre todo desde el poder, es obligado guiar los actos con la primera. Barcina, sin embargo, se guía por la fe, por la mala fe, queriendo castigar a todo un barrio por lo que ella, infundada y desinformadamente cree que sería el obrar de una minoría de sus vecinos. [...]

Barcina [...] pretendió alcanzar su objetivo de impedir o dificultar el acto festivo con burdas excusas. Porque burda resulta la excusa de que ha habido quejas de algunos vecinos cuando éstas ni se cuantifican, ni se investigan, ni se contrastan, ni se documentan, ni se exhiben; [...] burdas, muy burdas, cuando el Gobierno Municipal no se justifica con informes técnicos de los equipos de limpieza o de los de tráfico sino con fotos de cartelitos y pegatinas, no dota a los agentes desplazados de sonómetros sino de equipos antidisturbios.

La película, como una tarantinesca película divida en actos desordenados cronológicamente, encaja de la siguiente manera:

Cada año, la Txantrea (mítico barrio pamplonés, inmortalizado por Barricada con su “Barrio conflictivo”) celebra sus fiestas donde se sigue haciendo la tradicional calderetada popular, a la que acuden miles de vecinos a preparar y saborear sus propios guisos de conejo y patatas. Entre esos miles de vecinos, algunos aprovechan el clima de celebración para sus reivindicaciones, cosa que no ha parecido molestar a nadie hasta la fecha, entre ellas la sempiterna reclamación de que los presos vascos cumplan condenas en la penitenciarías vascas.

Esto es algo que hasta hace bien poco era legítimo, y no ha sido hasta hace escasos meses (hasta la llegada de López a Ajuria Enea, concretamente) cuando se ha empezado a criminalizar estas reivindicaciones. Lo que durante 40 años ha sido “normal”, ahora es poco menos que salir con las huchas del Dómund recubiertas de pegatinas con el anagrama de ETA a recolectar dinero para comprar pistolas y financiar a los comandos.

¿Y los niños?. Pues los niños son lo que han sido siempre: los mismos que llevan pegatinas con presos de ETA son los mismos que van a manifestaciones en contra del aborto. O los que rellenaron los laterales de la manifestación en favor de la españolidad de Navarra en 2006. Los niños siguen siendo los inocentes inconscientes que se dejan guiar por las inclinaciones de sus padres. Tanto de un lado como de otro.

¿Y ABC? Pues ABC sigue caminando con paso firme en dirección a convertirse en otro impresentable panfleto sensacionalista donde se da cabida a cualquier disparate siempre y cuando este disparate sea encaminado a vilipendiar a las personas correctas, donde la credibilidad está a la altura del rigor periodístico que ofrece.

Disfruten (dejo los enlaces del artículo original, para que se vea en toda su magitud):

Miren, miren bien. Sí, es la portada del diario Público, y por duplicado, apaisada y en modo A-4. De entre los miles de diarios y páginas web que hay en España, digo miles por no decir decenas o centenas de miles, han elegido a Público, un diario minoritario, de extrema izquierda, un panfletillo zapateresco y bufón que apuntala las razones de los que mandan, una cuartilla infame, propalestina, antisemita y batasunoide, un amago de periódico que distribuye obras de un genocida como Lenin, un pozo pestilente donde se da curso a todas las causas serviles que en el mundo han sido, donde se jalea la mentira, el rencor y la pseudociencia. Un dechado de todo lo malo que habita en el alma humana. Un editor de pancartas, un acuñador de eslóganes, un agitador que haría las delicias de los agentes de la difunta Stasi. Un Gara manco y cojo editado en la calle Caleruega, a tiro de piedra del aeropuerto de Barajas y de las fosas de Paracuellos. Un insulto impreso con periodicidad diaria para los 100 millones de cadáveres que, orgullosos, enterraron los ancestros ideológicos de los que hoy hacen Público. Un subproducto propagandístico de su patrono, creador y alma máter, Jaume Roures, millonario marxista que alfombra con su espalda los desmanes del Gobierno.

¿Eso es lo que quiere Apple, lo que quiere Paco Lara de tal, lo que quiere su baranda Juan Antonio Castellanos que leamos en su iPad? Lo llevan claro. Lo que después de tamaña felonía no sé es por qué lo han hecho, por qué Apple se orina sobre el 90% de los españoles, por qué hace esto a sus usuarios, los que, hasta ayer, pensábamos que esta era una compañía que se dedicaba a hacer buenos ordenadores, buenos sistemas operativos, buenos reproductores de MP3 con o sin teléfono móvil incorporado… y nada más. Tal vez porque Roures ha pagado la inserción, o tal vez porque dentro tienen un Willi Münzenberg que añora al padrecito Stalin, o tal vez porque piensan que Público es un diario normal, corriente y moliente, como el Niu Yor Taims o el Guasinton Poust. No, no lo es. Es un Pravda, un Granma, un vulgar Neues Deutschland a todo color y bien surtido de dinero del fútbol y favores políticos.

Ahí lo tienen. Eso es lo que pasa cuando a la derecha extrema le da el perrenque, que los insultos se le quedan cortos para definir a los anti-España. Como pueden ver, no falta de nada: desde Granma, Stalin o Paracuellos, hasta Batasuna o Gara. Todo un despliegue de ejemplos, a cuál más a colación que el anterior.

Iba a poner aquello de “Habló de putas la Tacones”, pero sería equiparar un diario serio con un clara inclinación política con una panfleto ultra creado por una cuadrilla de lunáticos fanáticos de su causa reaccionaria para poder vomitar todo su odio a la red, lo cual no me parece tampoco justo.

Actualización: Esto puede tener filón. El señor Fernando Díaz Villanueva ha decidido que es hora de enfundarse el traje de Cid Campeador. Claro, es que no llegamos a entender que poner una captura de Público en anuncio significa despachar “la dignidad humana y 100 millones de tumbas“.

Que no decaiga el ánimo. Como diría aquella, hay que hacer como en el 36: “Vencimos y venceremos. Tenemos Fé en Dios, somos Católicos apostólicos romanos, sabemos que tenemos que pasar este baño de sangre pero el Sagrado Corazón de Jesús nos ayudará.”

Los “sucesos” era esa página llena de pequeñas noticias escabrosas, que apenas se extendían unas líneas para dar pocos detalles sobres los macabros sucesos que ocurrían en los distintos puntos de la geografía española e internacional. Muchos periódicos ni siquiera tenía una página de “Sucesos”, sino que simplemente utilizaban esas noticias como relleno para los marcos de las páginas que no habían podido maquetar correctamente y que hacía falta “calzar” para quedara todo bien encajado. Así, podiámos seguir leyendo esos asesinatos de pueblo en las esquinas izquierdas, o en pequeñas columnas de tres o cuatro sucesos por página.

A día de hoy la situación ha cambiado mucho. Los sucesos han pasado a ser asunto de interés nacional. El morbo de los asesinatos, máxime si incluye a menores, ha dejado los recónditos espacios de los diarios y los programas de crónica negra para instalarse en las diferentes portadas informativas, mereciéndose incluso un seguimiento diario por parte de todo el coro de medios informativos.

El bochornoso comportamiento de la prensa con el caso de Madeleine McCann hizo ver a las grandes rotativas e informativos mundiales el filón que despertaba en el grueso de la población las noticias trágicas que incorporaban a un menor. Así, todos estuvimos pendientes durante semanas, incluso meses, del destino de la pequeña de ojos verdes. El circo mediático español no tardó en explotar su propia versión: Mari Luz. ¿Qué diferencia hay entre estos casos y las decenas de desapariciones de niños que han venido produciéndose al cabo del año?

Lo que estos medios hacen es convertir el dolor de las familias en productos morbosos que ofrecer al gran público. Una carnaza de olor insoportable que, bajo la apariencia de la buena voluntad, comercializa con las tragedias que se viven día a día como una forma legítima de ganar dinero.

El suceso de Seseña es una noticia. Su magnificación, no obstante, es completamente desproporcionada, y hace un escaso favor a la familia. ¿Cuál es la línea que separa la noticia del morbo? No está clara, pero desde luego hace tiempo que los medios la traspasaron.

Salen a la calle los dirigentes de Batasuna Joseba Permach, Joseba Alvarez y Juan Cruz Aldasoro. No es que sea demasiado trascendente que entren o salgan de la cárcel miembros de formaciones políticas, que viene siendo cada vez más a menudo, pero lo que sí es trascente es saber que estos tres individuos fueron detenidos en octubre de 2007 y que todavía no tienen ninguna sentecia judicial porque no han sido llevados a juicio.

Sí, eso se puede hacer en este país. Se detiene a una persona, se mete “preventivamente” en la cárcel de forma indefinida, y se suelta tres años y seis meses después sin haber celebrado si quiera el juicio. Tranquilos, todavía podían haber esperado seis meses más, que es el máximo que puede estar una persona encarcelada sin juicio.

Por un lado me molesta la tremenda malfunción del sistema penal español, que permite una aberración como esta. Y por otro lado me molesta el silencio mediático que se hace alrededor de estas injusticias.

Pocas veces se oirá en la conversación española una discusión sobre la conveniencia o no de poder mantener a personas hasta cuatro años en prisión sin juicio. Y no es por maldad, sino por puro desconocimiento. Por la complicidad o la cobardía de unos medios de comunicación que son capacer de mover las iras del ciudadano a placer sólo en el caso de que les interese.

El liderato de Laporta va en detrimento, sobre todo por el hecho de que dejará la presidencia del FC Barcelona en breve, por lo que ya se le va preparando un recambio. No es tarea difícil el buscar desafectos y traidores a la patria, pero lo que sí es algo más difícil es buscar el consenso entre todos lo medios.

De unas semanas a esta parte está surgiendo un nuevo aspirante: Arnaldo Otegi. El líder de la izquierda abertzale, encarcelado por causas puramente políticas, tiene las cualidades necesarias para coger el relevo: despierta una gran antipatía en la opinión pública, está enfrascado en una causa que pocos conocen y aún menos valoran, y encima se rodea de una neblina de desinformación y cerrazón informativo que no da opción a buscarle los apoyos.

La sombra de ETA es alargada. Tanto como para manchar incluso a personajes que, a día de hoy, tienen poco o nada que ver con ella. Tampoco esto supone un problema para unos medios acostumbrados a acusar, juzgar y condenar a cualquiera sin el menor atisbo de vergüenza. Una prueba más que fehaciente de este comportamiento totalitarista es la gratuita acusación de los bomberos catalanes. No ha habido medio (bueno, a medias, Público) que se haya resistido a tachar de “etarras” a los cinco ociosos funcionarios que se estaban dando un garbeo por París. Incluso alguno insinuaba que ya se había identificado a todos ellos, y que incluso se encontraba entre ellos un nuevo cabecilla. Una vez saltadas las alarmas, todo el mundo se ha echado las manos a la cabeza porque no se empleado el término “presunto” para designar a los supuestos etarras, pero ¿cuándo se ha hecho esto alguna vez?

Con la presunción de culpabilidad fuertemente arraigada en la sociedad española, ¿qué incoveniente hay en asociar ETA y Arnaldo Otegi, cuando hasta la alta judicatura ha asumido y legalizado esta curiosa boda de conveniencia? De conveniencia, por supuesto, para los intereses de este sistema canovista, que nunca encuentra un mal momento para arrimar hombros cuando se trata de frenar a la causa vasca.

Por si toda esta bola impresentable ya tuviera poca sustancia de dudosa calidad ética, tenemos a ABC poniendo una gran foto central de un primer plano de un gesto extraño de Otegi y unos comentarios bastante desafortunados sobre los supuestos “beneficios carcelarios” que le acompañan. Me imagino que serán los beneficios del régimen FIES, tan aplaudido desde la palestra conservadora como protestado por las organizaciones de derechos humanos. En otro ejemplo de absoluta manipulación cicatera y estomagante, La Razón imprime una foto central distinta: el testimonia de la hija del militar navarro Blanco asesinado por ETA con otra leyenda: “Sólo puedo ver a mi padre en el cementerio”. ¿La relación entre una cosa y otra? Ninguna. Marear la perdiz, que siempre viene bien que esté aturdida.

De aquí en adelante, será conveniente echar un vistazo hacia dónde se dirigen los intereses mediáticos, pero me temo que se prepara otra ola de alarmismo público, como ha pasado con Marta del Castillo, De Juana Chaos o Mari Luz.

Sólo hay un hilo conductor entre Venezuela y ETA: el auto del juez Velasco que menciona que un fugado miembro de ETA, que lleva allá desde los años ochenta, tiene un cargo en un Ministerio de Chávez. Y desde ese débil nexo, toda una serie de informaciones orientadas a alimentar la supuesta “connivencia” entre la llamada Revolución bolivariana y el terrorismo.

Algo muy curioso es el poco interés que tienen estos medios de buscar estadísticas en relación a los miembros fugados de ETA. Este colectivo, que lo componen unas 100 personas, ha encontrado en sudamérica un luegar donde exiliarse bastante propicio. Sorprendentemente, si nos atenemos a los datos suministrados por El Correo en 2008, tenemos lo siguiente:

Más de un centenar de miembros de ETA permanecen en situación de huidos o deportados en Sudamérica y Cabo Verde, según datos de las fuerzas de seguridad. La mitad se encuentra en México, mientras que Venezuela acoge aproximadamente a un 20%. El porcentaje restante de ‘refugiados’ se encuentra repartido entre Cuba, Cabo Verde y Uruguay.

Resulta que la mitad de todos los fugados (50%) están en México, país dirigido por el conservador y pro-norteamericano Felipe Calderón, y tan sólo un 20% se refugian en Venzuela. ¿Adivina el avezado lector qué país se está llevando toda la carga mediática por su supuesta “connivencia” con ETA?

La facilidad con la que los medios de comunicación (y en este caso, la práctica totalidad de ellos) pueden moldear la opinión pública es apabullante. No sólo están convenciendo a las masas sobre la veracidad de esta disparatada alianza, sino que lo están haciendo en contra de la realidad y las estadísticas.

¿Qué motivos empujan al grueso de la prensa española a hacer esto?

Las hostilidades hacia Venzuela son, sin embargo, un tema cuya trascendencia no se limita a la fricción ideológica entre medios y gobierno a ambos lados del Atlántico. Existe una verdadera campaña de desprestigio y demonización del presidente electo venezolano. No sería de extrañar que, siguiendo las consignas que se lanzan semanalmente sobre Chávez, el grueso de la población española piense que se trata de un dictador bananero, en vez de un presidente doblemente elegido democráticamente por su pueblo y ratificado en referéndum.

Estos medios son los culpables de juzgar, sentenciar y condenar a Hugo Chávez con un tema de verdadero calado entre la opinión pública española: ETA. El chispazo inicial lo ha dado el juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, que ha hecho una mención a las relaciones entre las FARC y ETA, y entre Chávez y las FARC.

¿No habría que esperar a ver alguna sentencia? ¡No, hombre! Basta con la sentencia emitida por los medios. “Chávez facilitó la alianza de ETA con las FARC para atentar contra Uribe“, titula ABC a toda portada. “La Justicia y la Policía revelan que Chávez y ETA ‘cooperan‘“, sentencia El Mundo.

Por si a alguien se le olvidaba, vivimos en el país del “entorno del entorno”, un lugar donde cualquier vínculo, por ridículo que sea, puede probar cualquier barbaridad jurídica que se nos pudiese ocurrir. En este caso, estaríamos asistiendo al intento de la prensa española de incluir a un líder internacional sudamericano como parte del “entorno” de ETA. ¿Surrealista? No lo crea. Mayores disparates se han visto en ese tribunal de excepción rebautizado como Audiencia Nacional, convertido en este caso en un apéndice más de la causa española.

¿Las pruebas? Un cargo del Ministerio de Agricultura de Venezuela está implicado en un presunto delito de colaboración con ETA.

Veamos primero las omisiones de la resolución judicial. El auto de Eloy Velasco en ningún momento hace referencia a que el procesado Arturo Cubillas reside legalmente en Venezuela desde el mes de mayo de 1989 como producto de los acuerdos entonces alcanzados por los presidentes Carlos Andrés Pérez y Felipe González. Mientras que el juez, como advierte la nota de prensa de la Embajada Venezolana en Madrid, se toma la molestia de referirse reiteradamente y de manera irrespetuosa al Presidente de los venezolanos, Hugo Chávez, haciendo señalamientos tan tendenciosos como infundados acerca del actual  gobierno bolivariano.

El juez español también debería reseñar que prácticamente todos los hechos contenidos en la resolución judicial son producto de la utilización de archivos contenidos en el computador de Raúl Reyes, cuya eficacia probatoria es mucho más que dudosa por haber sido manipulados por el ejercito colombiano. Siendo archivos manipulados y obtenidos con violación del derecho internacional, ningún tribunal imparcial podrá tenerlos en cuenta para dictar una sentencia condenatoria, aun tratándose de delitos de “terrorismo”.

[...]

El sinsentido no sólo es jurídico, sino también procesal. Nadie puede explicar cómo en un auto de procesamiento en el que se atribuyen presuntos delitos a los procesados, el magistrado da por probados los hechos y, basándose en suposiciones, se inmiscuye en las relaciones diplomáticas entre diferentes Estados. Pero lo más grave es que estamos hablando de un sumario que por ley es secreto, como hasta los legos en derecho saben. Sin embargo, nada más dictarse se entregaron copias a los periodistas para que lo difundieran de inmediato. Todo esto hace pensar que, más que ante una resolución judicial, nos encontramos con un documento pensado por y para la prensa, la cual ávidamente se ha hecho eco.

Carlos Martínez, en Rebelión

Más info en El Mundo, y El País

La jueza que está juzgando a Arnaldo Otegi, Ángela Murillo no tuvo el menor reparo en perder las formas, la postura y hasta la vergüenza saliéndose del procedimiento del juicio para despachar, sin el menor atisbo de lógica jurídica, el siguiente diálogo, no sin antes avisarle de que tiene libertad para contestar o no:

Juez: “¿Usted condena rotundamente la violencia?”
Otegi: “No voy a contestar”
Juez: “Muy bien, ya lo sabía”
Otegi: “Yo también sabía que lo iba a preguntar”

Lógica jurídica, la verdad, no tiene mucha. Pero lo que sí tiene es lógica mediática. Los medios de comunicación han obtenido lo que buscaban: un titular atractivo que publicar, aunque el amarillismo apeste a varios kilómetros a la redonda.

La chulería, la prepotencia y la desgana con la que se expresaba Ángela Murillo no ha dejado indiferente ni a los redactores de El Mundo:

Este miércoles, la abogada de Otegi, Jone Goirizelaia, denunció ante el tribunal que un agente no permitía a su cliente, en huelga de hambre, beber agua. “¿Puede tomar agua?”, preguntó la letrada. “¡Cómo si toma vino!”, replicó la juez Murillo.

Hoy, ha sido a colación de una traducción, cuando la magistrada ha vuelto a hacer uso de su lenguaje ‘cheli’. Ante la proyección de un vídeo del discurso de Otegi en el homenaje al etarra José María Sagarduy y las quejas de las acusaciones populares por la traducción de éste (en vasco), la juez interrumpió el juicio y espetó: “Es evidente que la Sala no ha entendido ni papa”. [...]

Esta mañana también ha hecho gala de su fuerte carácter. Tras la protesta de las defensas por la traducción realizada por la intérprete, ésta pidió “perdón” a los abogados por su error, a lo que la juez no dudó en señalar: “Usted no tiene por qué pedirle perdón a nadie”.

A mí, puestos a lanzar preguntas gratuitas, también me gustaría preguntárselo: Y usted, magistrada, ¿condena la tortura?

El caso chirría especialmente en el caso de El País. Cuando uno lee El Mundo o La Gaceta (si es que a esto último se le puede llamar periódico) ya está preparado para lo que puede venir y, como el que va a entrar en una curva, se reclina hacia el lado contrario para que la fuerza centrífuga no se lo lleve. Sin embargo El País suele guardar bastante las formas, al menos en los asuntos que no afectan a sus intereses, y por eso nos suele pillar con el pie cruzado cuando la intenta colar.

Uno de los mayores afanes, tanto para el Partido Socialista como para el Grupo PRISA, a día de hoy es justificar ante la opinión pública española (y en la medida que se pueda,  la vasca) el asalto a la Lehendakaritza por parte de socialistas y populares en contra de la mayoría de la sociedad vasca. ¿Qué mejor manera de hacerlo que desacreditar a los anteriores inquilinos a base de enarbolar la tristemente famosa teoría del “árbol  y las nueces”?

Hoy, titula El País en primera página: “La Ertzaintza da su primer gran golpe a ETA en siete años“.

El lector medio, escasamente informado y proclive a la indignación fácil, pensará de inmediato que la Ertzaintza no hacía más contra ETA porque al PNV no le interesaba, dado el titular burdamente manipulado. Pero no es un ejemplo único, ya que El Correo va en la misma línea: “El PSE se felicita de que la Ertzaintza “por primera vez en muchos años” detenga un comando“.

Esto es, abierta y llanamente, mentira. A la memoria me viene, así de repente, la desarticulación de un comando completo el pasado mes de marzo, bajo mandato de Ibarretxe.

Pero por si esto no fuera poco, el propio artículo en El País indica:

La actuación de ayer llevaba tiempo en la recámara. El consejero vasco de Interior, Rodolfo Ares, se limitó a desvelar que la operación se inició “hace muchos meses”. Se refería a que comenzó durante el anterior Gobierno del PNV. La investigación hunde sus raíces en 2008, aunque no se ha podido materializar en detenciones hasta la puesta en marcha de la nueva división antiterrorista de la Ertzaintza, que ha conseguido coordinar las pesquisas y ordenar la información disponible.

Rodolfo Ares, en un gesto de absoluta falta de respeto, no lo menciona sibilinamente, pero esta operación se puso en marcha en 2008, bajo la dirección de la anterior dirección de la Ertzaintza. También recuerdo (qué daño ha hecho la sociedad de la información a los manipuladores y mentirosos) que la “nueva”  unidad antiterrorista de López y Ares en realidad es la misma unidad que ha existido desde siempre, a la que le cambiaron el nombre para poder cortar una cinta más y colgarse otra medalla.

Toda esta manipulación impresentable me hace pensar que muy mal tienen que ir la cosas en España y en Euskadi para sacar toda la artillería pesada a relucir.