El grueso de la prensa española manipula la información, a veces casi de manera subliminal, para tratar de mover el centro de gravedad de la ideología pública. Esto es una realidad comprobada y palpable. Sin embargo se trata de un mal endémico de la profesión periodística. Las líneas editoriales no pueden evitar la tentación, casi infantil, que supone el tener un arma tan poderosa como es un altavoz mediático sin réplica.

Sin embargo no todos lo medios emplean por igual ese poder. Medios como El País o XLSemanal barren para casa, como todo hijo de vecino. Sus informaciones se ven condicionadas por la ideología de sus direcciones, por los intereses empresariales del medio (especialmente El País en sudamérica) o por motivos que se escapan a nuestro conocimiento.

Por el contrario, otros medios emplean su poder para generar odio. Cuando se intenta crear un Estado de opinión, es muy importante crear un enemigo común. Medios como ABC (con su nueva dirección), La Razón (en menor medida en este caso) y, especialmente, El Mundo han encontrado un enemigo en quien focalizar todo el odio que crea piña común entre las filas de sus acólitos: Catalunya. En momentos puntuales se puede apoyar en Euskadi (ahora, domesticado, no es tan habitual) o Galicia.

Uno por uno, estos medios emplean todos los principios de Goebbels, desde la simplificación más absurda hasta la repetición incansable de ideas.

Especialmente escandaloso fue el episodio de la semana pasada y su particular aplicación del Principio de la Vulgaricación: “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar”. El Mundo abría su edición del domingo con un impactante titular: “Cataluña camino de prohibir los toros para alejarse de España”.

Quizás lo más triste sea que, después de todo, esta burda propaganda funciona.

Una encuesta que hoy publica El Periódico muestra resultados sorprendentes. “¿En Catalunya se discrimina a las personas que hablan castellano?”. Entre los catalanes la respuesta es clara: el 81,4% de los encuestados responde que no. Sin embargo, un 50,6% del resto de España responde mayoritariamente que sí, frente a un minoritario 35,9% que no lo cree así. Por si acaso alguien se lo está preguntando, existía la cómoda opción de optar por un “No sé/No contesto”, por la que se han decantado un escaso 13,5% de los encuestados.

¿Cómo es posible que el conjunto de la ciudadanía tenga una opinión tan diferente de quienes realmente viven allá? La respuesta es clara: tantos años de machacona propaganda anti-catalanista están por fin calando.

No sé si le rentabilizará esta alocada, esquizofrénica y retorcida campaña de odio contra Catalunya, pero lo que sí es claro es que tarde o temprano se verán las consecuencias. La más inmediata es el avance imparable del independentismo catalán, que está ya prácticamente igualado al unionismo español.

A la larga, no sé qué consecuencias puede acarrear esta política de enfrentamiento y crispación. Pero no creo que sean buenas.

Y no dejará de sorprenderse ante la orweliana reescritura de su propia historia. “No se contrasta con la hemeroteca”, argumentaba en la propia fiesta de aniversario el eximio Jiménez Losantos para destacar los males del periodismo actual. Díaz Herrera lo hace profusamente. “No hay derechos humanos a la hora de cazar al tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrán caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana (…) A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como valientes”, destacaba el editorial de Diario 16 dirigido por Ramírez el 23 de marzo de 1981. “La lucha contra ETA debe practicarse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia misma del mundo. O acabamos con la plaga o la plaga acabará con aquello en cuanto creemos”, insistía editorialmente el 15 de abril de ese mismo año.  El hombre que lleva siempre colgada de su pechera la medalla de haber combatido los GAL fue uno de los que con más fuerza instigó la guerra sucia.

Ramírez es un péndulo. El baluarte de la unidad de España, vigía infatigable de los supuestos intentos del Gobierno de Zapatero por romperla, escribía esto en 1996 en las páginas de El Mundo del País Vasco: “No somos un periódico independentista, pero defendemos el inalienable derecho de autodeterminación de los pueblos y nada tendríamos que oponer si limpia y democráticamente el País Vasco optara un día por la separación del resto de España”. El gran detractor de las negociaciones del Gobierno con ETA añadía más adelante lo siguiente: “Yo mismo firmé no hace mucho un artículo titulado ‘Un noruego para ETA’, proponiendo una vía de negociación tan secreta y remota como la que Israel y la OLP desarrollaron en Oslo”. Vivir para ver.

Juan Carlos Escudier, en El Confidencial. Qué elegante es desmontar a Pedro J. Ramírez sin hacer mención al barrizal en el que se metió (y sigue) con sus conspiranoias tras el 11-M.

“Bufonada independentista en Arenys” titula el rotativo de Pedro J. Ramírez la foto con la que abre su primera página.

Calificar de “bufonada” una consulta popular abiertamente democrática y con plenas garantías es un ejercicio de barbarie. Quizás si el resultado hubiera sido del agrado de El Mundo el titular hubiera sido distinto. Sin embargo un abrumador 96% de los encuestados se han decantado por respladar uno de los demonios que rondan las oficinas del diario madrileño: la independencia de Catalunya.

Y hoy no voy a pedir que El Mundo comparta las ideas de los independentistas de Arenys ni de sus gentes. Tampoco voy a pedir que enfoque de manera objetiva las noticias acontecidas. Ni si quiera voy a pedirle que respete que haya opiniones más allá de su trasnochado sentido del patriotismo intransigente y “joseantoniano”. Y no se lo voy a pedir porque sería como pedirle peras al olmo.

Lo que voy a pedirle es algo tan básico como necesario: respeto.

Respeto como un elemento básico de la convivencia. Un mínimo de educación y consideración hacia todo el mundo, sea Agamenón o su porquero. El Mundo no es capaz de tratar con un mínimo de respeto las opiniones contrarias a su doctrina rojigualda.

Quizás lo peor del asunto sea pensar que este diario representa a miles de españoles que lo compran y comparten métodos y fines.

Pues la historia que nos ocupa es similar. Pero con pantumaca.

Siempre que hay una reforma del sistema de financiación autonómica,  la derecha mediática se pone el traje de oráculo y empieza a vaticinar que viene, ni más ni menos, el infierno desatado, las desmembración irremediable y errática de España y la insolidaridad. A su lado, Nostradamus era un tipo jodidamente optimista, oiga.

En el centro de la diana siempre están los mismos: Catalunya. Los catalanes, a juzgar por los rebuznos del diario de Pedro J. Ramírez, deben ser unos tipos oscuros, uraños y egoístas que se dedican a quedarse el dinero que los pobre españoles han ganado con tanto esfuerzo. Y claro, teniendo un presidente que lo mismo se rinde ante ETA que le da por romper España, pues yo también estaría preocupado.

La derecha mediática ya nos lo ha avisado: lo que es bueno para ERC es malo para España. ERC, para que nos hagamos una idea, es el Némesis de España. Y esta vez ERC está contenta, por lo que ya podemos echarnos a temblar.

Hoy, El Mundo publica una de esas portadas que lo mejor que puede pasar es que pasen rápido al olvido. Una muestra clara y fehaciente de en qué se está convirtiendo el rotativo de Pedro J. Ramírez, omitiendo el odio cada vez más acérrimo e irracional que despliega contra la periferia.

En primer lugar tenemos un titular, que jugando en la línea entre la incitación al odio y la xenofobia, nos da la idea de que la gente de nacionalidad rumana se está aprovechando del sistema español de subsidio y desempleo. Si bien la noticia no es empíricamente falsa, el problema radica en la intencionalidad del titular en sí mismo: provocar la indignación y levantar las iras del español medio de bien en contra del colectivo rumano. Esto es una falta de responsabilidad por parte del rotativo madrileño difícil de explicar, si no es encuadrándolo en el giro hacia la extrema derecha que está protagonizando.

Por otra parte tenemos el amarillismo en su máximo exponente, propio de los bochornosos tabloides ingleses. Que los métodos y el fin mismo de la SGAE es muy cuestionable está fuera de toda duda, pero Pedro J. Ramírez da un paso más allá e intenta poner el foco en una de esas historias que nublan la vista y enternecen el corazón. Muy en la línea de Olav, el niño que quería hacer los exámenes en español, que salió en portada no hace mucho tiempo. ¿Qué será lo próximo, un niño con cáncer que morirá si no compramos 15 diarios de Pedro J. y se los mandamos a nuestros amigos y conocidos?

A todo esto, me gustaría saber si Olav, cuyo nombre no suena demasiado castizo, tiene derecho según Pedro J. Ramírez a permanecer en España o si debería volver a su país. Me temo que en esta ocasión la derechona más irreverente y exaltada le permitirá el lujo de vivir en este país, ya que puede hacer un uso partidista de él.

Para terminar de rematar la faena tenemos la tercera foto en portada. Sobre el titular de “Igualdad para los fumadores” vemos a Bibiana Aído, titular de la cartera de Igualdad, fumando en el descanso de la presentación de un libro. Leyendo a fondo las 5 líneas de texto que extienden el despropósito llegamos a la conclusión de que esto ni es una noticia, ni es periodismo, ni tan siquiera es prensa rosa. No es absolutamente nada más allá de intentar proyectar una mala imagen de Aído por un motivo totalmente ajeno a sus responsabilidades como Ministra. “Difama, que algo queda” es la cabecera del nuevo libro de estilo del diario madrileño.

¿Qué credibilidad tiene un periódico que dedica cada uno de sus esfuerzos en lanzar proclamas contra los “anti-españa”, desgastar al Gobierno a cualquier precio o sacar a relucir las noticias más amarillentas que encuentra con tal de aumentar su tirada? Ninguna. Pero me imagino que los potenciales compradores de El Mundo serán de perfil semejante al de los votantes del PP: una turba indolente y acrítica que se agarra los machos y traga con lo que sea.

El Mundo, a los suyo: a azuzar y difundir el odio contra la periferia.

Mención honorífica al comentario a pie de página de la segunda portada.

GARZON ES UN magistrado que ha puesto el Derecho al servicio de sus intereses y -lo que es peor- de sus fobias personales.Se ampara en los privilegios de la institución que representa para hacer el mayor daño posible al PP, al que ha situado en su punto de mira y nunca mejor dicho. Ayer el juez de la Audiencia Nacional volvió a quedar en evidencia al levantar el secreto del sumario para hacer constar en un auto «la aparición de un posible nuevo caso de aforamiento» que requeriría informar al Tribunal Supremo por afectar a diputados o eurodiputados del PP. Es exactamente la misma táctica adoptada el pasado 13 de febrero cuando reveló en otro auto que había sospechas contra personas aforadas en Madrid y Valencia sin aclarar quienes eran.

Después concluye:

Lo que sí está demostrando es que no es un investigador imparcial, que asume un protagonismo desmedido, que administra justicia para satisfacer su ego, que tiene una serie de fobias y filias que le ciegan y, sobre todo, que se cree por encima de la ley.Hasta que este juez indeseable para cualquiera y sin vergüenza para casi todo no se aparte del asunto, será imposible deslindar el grano de la paja.

Podemos hablar de mucha gente que ha puesto el Derecho al servicio de sus intereses. Con Aznar a la cabeza, por supuesto: no ha más que ver lo que ha costado sacar al CGPJ de la barricada que había montado el PP. Sin embargo jamás he leído ninguna queja de Pedro J. sobre el enrocamiento y la negativa a renovar el Consejo por parte de los magistrados que el PP, aprovechando su mayoría absoluta, eligió y sentó a dedo.

También acierta cuando dice que Garzón no cuenta con el daño que está ejerciendo en la imagen pública del PP todo este goteo de información. Sin embargo, Pedro J. no tuvo ningún problema cuando el mismo juez ordenó el cierre cautelar de Egunkaria, intervino sin pruebas cientos de Herriko Tabernas, implicó a AEK en el aparato de financiación de ETA, o mantuvo clausurado Egin hasta que la empresa quebró (momento que aprovechó para levantar todo cargo contra el diario). Me da que en ese momento Pedro J. estaría más interesado en otras cosas.

Y lo que más me sorprende de toda la editorial: ni un solo reproche hacia el PP. Además, ni se molesta en desmentir supuesta trama de corrupción. Dice textualmente que el juez va “administrando la información de la que dispone para incriminar cuando le conviene a dirigentes del PP”. ¡Claro! El problema no es que el PP tenga montado un tinglado de corrupción: ¡es que Garzón lo aprovecha porque le conviene!

Fue Aznar quien institucionalizó la prohibición de la marcha atrás. Más que prohibirla, lo que hizo fue arrancar la palanca de cambios y tirarla por una ventanilla. Nunca, bajo ningún concepto, Aznar o sus pequeños aprendices han admitido jamás que se han equivocado en algo. Muchas veces lo que dicen es defendible. Otras muchas sus alegaciones rozan el esperpento.

Los hechos, y la terca realidad, tiene causas y consecuencias. ¿Qué pasa si quien provoca una determinada situación rechaza frontal y flagrantemente ser el causante de la misma? Pues que tiene que buscar a otro para colgarle el muerto, porque todo tiene una explicación y un porqué.

Ya desde que Aznar dejó el timón -desde bastante antes, pero bueno- el PP no ha rectificado nunca. ¿Empecinamiento o perfección? Me inclinaría por lo segundo. Su obstinación les hizo montarse en un barco suicida con su teoría de la conspiración. Un barco arriado por sus medios afines, que más que apoyarles, les dirigen. Por supuesto no podían admitir que se habían equivocado, que el pueblo les dio la espalda. La culpa era de lo demás. Del PSOE, de ETA, de los Servicios de Inteligencia marroquíes, de Al Qaeda, de El País, de la Policía Nacional y de la Justicia.

Después se encargaron de cargarse la tregua con ETA. Tuvieron que elegir entre su responsabilidad como representación de un tercio de España y su oportunismo electoral. Por supuesto que optaron por la segunda, aunque ello incurriera en una terrible contradicción con su pasado reciente y la tregua que Aznar también no pudo culminar y que contó con el apoyo del entonces PSOE de Almunia. ¿Alguna vez se han arrepentido?

Después siguieron posicionándose contra del matrimonio homosexual, matrimonio que a día de hoy aprueba. ¿Alguna vez han rectificado? ¡Ni mucho menos! También aprobaron un Estatuto de Andalucía idéntico al Estatut de Catalunya, sin embargo recurrieron este último hasta la saciedad. Por cierto, todavía están con ello.

Con Educación para la Ciudadanía no han terminado tampoco. Pese a las advertencias y la mofa de los partidos y medios de derechas de Europa, el PP sigue a lo suyo. El Tribunal Supremo ya ha respaldado al Gobierno, pero a ellos les da igual.

Ahora se han destapado una trama de corrupción entre Madrid y Valencia que ríase usted de Ciempozuelos. ¿Cómo actúa entonces el PP? ¿Se pone a disposición de la justicia para lavar su imagen pública? ¿Abre investigaciones internas para depurar responsabilidades? ¿Pide disculpas a la ciudadanía por las “manzanas podridas” en su partido?

Hace lo que sabe hacer: acusa a la justicia de partidista. De se una persecución contra ellos. Recusar a Garzón y pedir la dimisión de Bermejo. Salta de una liana precaria a un clavo ardiendo (el día de caza de Bermejo, los muebles de Touriño) y se agarran con todo su alma contando con el respaldo de su batería mediática con El Mundo a la cabeza. Más de una semana llevan sacando a Bermejo en portada.

Como siempre, la culpa no es suya, sino de los demás. Se enrocan en su papel de víctima y siguen a lo suyo, a no dar su brazo a torcer ni agachar la cabeza. Y, si nunca cometen un error, ¿cómo van a aprender de ellos?.