Hoy la plana mayor de los rotativos recoge la noticia. Esto ya es algo. Sin embargo, creo que es una cuchilla de doble filo que me gustaría señalar antes de que nadie se corte.

El “caso Egunkaria” ha sido el caso más claro, extravagante y sorprendente de la “guerra sucia legal” que se ha emprendido contra ETA y contra lo que no es ETA, pero desde luego no es el único. El “caso Egunkaria” es la punta del iceberg de toda esta lucha jurídico-legal contra ETA que ha cogido como rehenes a los Derechos Humanos de miles de ciudadanos vascos.

Que se haya hecho justicia en este caso no quiere decir que la Justicia española empiece a ser garante. No podemos dejarnos caer en la propia indulgencia y en la satisfacción infundada de que todo funciona bien. El caso del rotativo vasco ha sido el más flagrante pero, repito, no es el único. Debajo de las alfombras todavía quedan muchísimo atropellos judiciales que no han salido a la luz. El siguiente caso que debería de revisarse sería el Macrosumario 18/98, donde se ha condenado indiscriminadamente a decenas de personas, incluso condenando a penas de cárcel a miembros de la organización pacifista Joxemi Zumalabe, que afirma condenar la violencia de ETA.

A los largo de 7 largos años, todo este proceso contra Egunkaria ha sacado lo peor de la Justicia española. Se han vulnerado hasta los Derechos más básicos de los acusados: se ha quebrado la libertad de expresión, la presunción de inocencia y hasta la integridad física de los mismos. Sobre esto último podemos ver el vídeo de la declaración de Martxelo Otamendi, donde describe las torturas recibidas por parte de la Guardia Civil. Hasta ahora, los cuerpos de seguridad se escudaban en que la denuncia de torturas era una práctica sistemática de manual de ETA. Sin embargo, ahora que se ha demostrado que no pertenecen a ETA, ¿se pueden seguir escudando en la misma excusa?

No creo que sea momento de celebraciones, sobre todo después de haber visto de primera mano las vergüenzas de las alcantarillas del inmaculado “Estado de derecho” que se nos quiere vender.

———-

Más info:

¿Qué penas han cumplido ya lo acusados del caso Egunkaria?

Hemeroteca sobre quién dijo qué (gracias, ilhun – urdin -irdun)

Vídeo con los abucheos proferidos contra Fermín Muguruza por apoyar a Egunkaria en 2003

Todo sobre el caso Egunkaria, en la página de Javier Ortiz

Para empezar, esa señora que vive de agitar el odio de unos contra otros hizo verbo su pensamiento y de su boca salió algo más que una frase hecha. Salió toda una declaración de principios, de los principios que regían España hace 50 años. Esa denostación mesetaria tan evidente de la cultura gallega alcanza su cota máxima en la acepción que la RAE otorga a la palabra “gallego”: en último término, es un sinónimo de “tonto”. Que la señora Díez tenga la poca elegancia y la falta de vergüenza como para escudarse en el diccionario  para justificar sus palabras es legítimo, pero desde luego que encima no pretenda que le rían la gracia.

En Catalunya ayer se realizó otra oleada de consultas soberanistas, sin validez legal alguna, pero igualmente interesante desde el punto de vista político. Pese a que la organización lo ha considerado un “éxito”, no podemos por menos que arquear una ceja al oír el dato de participación, ese escasísimo 21% de la población consultada. Hay que buscar los factores que atenúan la falta de compromiso de los independentistas catalanes (según otras encuestas, cerca del 38% de la población), pero desde luego no estamos en un buen momento para la senyera.

En Euskadi parece que es donde más habas cuecen. Por un lado tenemos a ETA, que ha perdido por quinta vez a su máximo dirigente en algo más de un año, con un apoyo popular absolutamente insignificante, con las bases de la izquierda abertzale cada vez más convencidas de que es hora de entregar las armas y con una desorganización interna, un caos ideológico y una infiltración policial que clama al cielo. ¿Es posible que estemos ante los últimos coletazos de ETA? Pues será mejor verlas venir, pero no sería en absoluto de extrañar.

Por otro lado, el PNV ha presentado su propuesta de reforma estatutaria (Ados!) con la que vuelve a poner sobre la mesa la autodeterminación de Euskadi como un objetivo prioritario para la formación jeltzale. Muchos medios de comunicación han tratado de mostrar la imagen de que era el “lunático” Ibarretxe quien desvariaba, y quien hacía desvariar,  la estrategia soberanista del PNV, pero ya vemos que no era así. Esta apuesta, clara y evidente, del PNV con el soberanismo vasco sí que es una mala noticia para los “constitucionalistas”.

Para terminar, el sábado se presentó la plataforma “Independentistak“, integrada por personalidades del mundo abertzale, en especial de la izquierda abertzale y EA, por la independencia de Euskal Herria. Es curioso el romance que están viviendo EA y la IA. Veremos en qué acaban estas carantoñas públicas, pero desde luego el matrimonio sería conveniente para ambos: EA sigue buscando un electorado que le quiera, y la IA necesita un compañero de andanzas que le haga salir de la soledad política e institucional en la que vive de un tiempo a esta parte.

Se plantea un año por delante de lo más interesante.

Lo primero que quiero resaltar es el esfuerzo que ha efectuado la IA para que el susodicho debate se hiciera desde sus bases hacia arriba, y no al revés. La organización en asambleas locales y provinciales me parece un ejemplo a seguir por cualquier partido político que se precie de serlo. Además, sus militantes han tenido el valor de llevar adelante este debate con la amenaza constante de actuaciones policiales y judiciales arbitrarias, como bien hemos podido ver en las detenciones de hace unos meses de Otegi y otros implicados en este debate.

La situación es clara: la izquierda abertzale necesitaba abrir un debate interno sobre qué estrategia seguir dado que no puede seguir soportando la actual situación de exclusión antidemocrática, pero en la práctica real, que le impedía representar a su electorado. Además, las voces que pedían un alto el fuego, o incluso un rechazo explícito a la violencia de ETA, eran cada vez más y más importantes.

Leyendo la declaración “Zutik Euskal Herria”, que es como han titulado a su ponencia política base de cara al futuro, podemos hacer varias observaciones. Lo más evidente resulta el lenguaje casi críptico y confuso, deliberadamente triunfalista y ambiguo a partes iguales, con el que emborronan el mensaje que quieren transmitir. Soy consciente del delicado momento de fuerzas que actualmente hay dentro de la IA, por lo que considero justificado una declaración prudentemente equilibrada para lograr un consenso interno amplio que no deje espacio a escisiones.

Pero aún así, creo que la IA está cometiendo un error muy grave que ya se ha cometido en el pasado: unir la ausencia de violencia con el cuestionamiento del actual marco jurídico de Euskal Herria. Sin ir más lejos, éste fue uno de los motivos de ruptura del último proceso de paz fallido con el Gobierno de Zapatero. Supeditar el escenario sin violencia a la puesta en marcha de un proceso democrático autodeterminacionista va contra la voluntad mayoritaria del pueblo vasco.

Por un lado tenemos la violencia de ETA, que ha cesar su actividad de manera unilateral e inmediata, y por otro lado tenemos una apuesta, desde su 10% (aproximado) de representación de la ciudadanía vasco-navarra, por el cambio de modelo político. Esa apuesta es tan legítima como cualquier otra, pero necesita el apoyo del resto de fuerzas democráticas abertzales para emprender ese camino hacia la autodeterminación, en primera instancia, e indepentismo, si es que así lo quieren sus bases.

Lo que no es de recibo es encontrarse con frases como “La Izquierda Abertzale reafirma su compromiso de atender al pueblo y a la ciudadanía, de tener como norte sus deseos y anhelos, así como de respetar y hacer respetar su voluntad” y luego incluir a Navarra como parte integrante e irrenunciable de Euskal Herria cuando a día de hoy, tristemente, la voluntad navarra no está en absoluto por la labor de formar parte de ello.

Otra cuestión que no aclara el texto es qué pasará cuando los gobiernos franceses y españoles se nieguen en redondo a reconozcer la autodeterminación del pueblo vasco, como presumiblemente lo harían a día de hoy, o si no se consigue articular una mayoría abertzale que pueda poner en marcha el proceso de cambio. ¿Estará ETA dormida para el caso en el que esto ocurra, o por el contrario se habrán desarticulado irreversiblemente?

Todo esto lo aclararía perfectamente si cuando habla del “cambio político” se refiere al cambio institucional vasco -autodeterminación- o si por el contrario se refiere al cese definitivo de la violencia e inicio de un período de democracia sin injerencias de ETA.

De momento parece un buen comienzo, pero ya hemos visto otras declaraciones similares, anunciadas a bombo y platillo, que a la postre no han servido para nada (Anoeta o Altsasu, sin ir más lejos), e incluso otras más ambiciosas, consensuadas y comprometidas (Lizarra) que tampoco acabaron en nada reseñable.

ETA tiene la palabra. Y es la IA quien se la ha dado. Y esto es algo por lo que yo no lanzaría las campanas al vuelo.

Si se compara al Reino Unido con España, aunque hay algunas similitudes (monarquía, pluralidad nacional), destacan importantes diferencias. Así, el Reino Unido reconoce el carácter originario de sus naciones (Inglaterra, Gales, Escocia y la parte norte de Irlanda) y, por ello, los ingleses han aprendido a distinguir entre su identidad inglesa y la del conjunto del Estado. Aquí aún hay quien discute que Euskadi o Catalunya sean naciones con los mismos derechos que la mayoritaria.

También sorprende que, a pesar de que España ha aceptado un mayor nivel de autonomía política que Inglaterra, sin embargo el Estado británico sí reconoce la autodeterminación de sus naciones constitutivas. El primer ministro John Major dijo claramente que “ninguna nación puede ser mantenida en contra de su voluntad”. También la conservadora Margaret Thatcher reconoció en sus memorias que “por su condición de nación tienen el derecho de autodeterminación”. Sería bueno que muchos españoles y algunos vascos leyesen el Informe Kilbrandon elaborado sobre este punto por el Parlamento inglés en 1973.

Igor Filibi, en Deia

Esta explicación es tan simple como efectiva. ¿Quién no entiende qué es la “cantera” de ETA, y que merece ser detenida? ¿Cómo puede caber una sola duda de que son culpable de delitos de terrorismo, o en su defecto, lo serán algún día?

Estas explicaciones tal vez puedan colar entre la gente que nunca han tenido contacto con la juventud abertzale, pero para los que vivimos el día a día aquí tenemos una percepción de la realidad que hace caer por su propio peso las tesis de Alfredo Pérez Rubalcaba.

Para empezar porque se asume que la llamada “kale borroka” es un fenómeno planificado, organizado y orquestado desde ETA y que ponen en práctica las llamadas “juventudes”, en este caso Segi. Sin embargo las Autoridades saben perfectamente, como lo sabemos quienes conocen este mundo de primera mano, que la “kale borroka” tiene bastante más que ver con grupúsculos de jóvenes descontrolados que con un plan maestro de ETA.

Precisamente ésta (“descontrolados”) era la definición que el propio Gobierno daba cuando, durante la tregua y el último fallido proceso de paz, se organizaban ataques callejeros pese a que ETA estaba en tregua.

Sin embargo, cada día que pasa, esta “realidad alternativa” que nos venden a través de los medios de comunicación se hace más fuerte. Pocos son ya los que se plantean dudas respecto a estas detenciones más allá de las fronteras de Euskadi y Navarra. Todos han dado por fiable y verídica la explicación del Ministerio de Interior sin pararse a pensar en qué es realmente Segi.

La propaganda funciona.

———-

Paul Ríos, coordinador de Lokarri, escribe un interesante análisis de cuáles sobre los motivos que han llevado a el Ministerio de Interior a desencadenar esta operación policial: La Ser centra, la Audiencia Nacional remata y Rubalcaba grita gol.

En Euskadi pasa algo parecido. El PSE y el PP, que en otros tiempos han gozado de cierta distancia entre ellos, se están transformando en un ente simbiótico done ya no se distingue quién es cada uno. Jaime Mayor Oreja y Nicolás Redondo Terreros deben de estar orgulloso de que, años después en intentar poner en marcha su particular política de enfrentamiento, sus teorías sean llevadas a cabo desde las instituciones vascas.

Y es que es difícil de distinguir si la idea de pedir expresamente a la Federación española que tenga en cuenta a Euskadi para sus próxima citas deportivas ha salido del PSE o del PP. Lo que sí sabemos es que ha sido una propuesta parlamentaria aprobada con los votos de PSE, PP y UPyD, por lo que las responsabilidades las repartiremos entre los tres.

PP y UPyD nunca se han molestado en ocultar lo que realmente son: férreos defensores del centralismo, de la mano dura contra quienes no comparte su visión de la España eterna y torera, y de la política del enfrentamiento como medio más apropiado para doblegar a los nuevos “anti-españa”. Y, pese a estar completamente en desacuerdo con tan absurdos principios, me parece bastante más honrado que lo que hace el PSE.

Se les llenó la boca a los siervos de Ferraz de palabras como “diálogo“, “tolerancia“, “paz“, “pluralidad” o  “transversalidad” durante la pasada campaña electoral, y desde entonces no han cejado en su empeño de ir arrastrando por el barro todas y cada una de ellas. Sin excepción.

Porque hace falta hacer un verdadero esfuerzo para intentar explicar cuál la motivación detrás de pedir llevar a la Selección española a jugar a Euskadi, sabiendo de antemano el rechazo mayoritario que produce en la sociedad vasca. Y si no lo saben, ya pueden ir echando mano de todos los estudios sociológico de los que dispone para enterarse. Curiosamente en la Wikipedia (versión anglosajona, en la española está sospechosamente suprimido) se puede consultar los datos del Euskobarómetro. Lo mejor es la introducción a los datos:

Because the Spanish government has passed laws outlawing formal referendums about the possibility of Basque independence, the Euskobarómetro is one of the better gauges available of the extent of Basque separatist sentiment. According to the survey, as of May 2004^[update] a significant number of Basques support independence of their region from Spain, but rather few support the violence of groups such as ETA:^[update]

33% favor Basque independence, 31% federalism, 32% autonomy, 2% centralism. (2% undecided or not answering)

Que traducido al idioma de Cervantes (que algunos desafectos utilizamos con mayor soltura que muchos de sus acérrimos) vendría a querer decir:

Debido a que el Gobierno español ha aprobado leyes para ilegalizar referéndums acerca de la posibilidad de la independencia vasca, el Euskobarómetro es una de la mejores formas de medir el alcance del sentimiento separatista vasco. De acuerdo con esta encuesta, en Mayo de 2004 un número significante de vascos apoya la independencia de su región de España, pero en cambio muy pocos apoyan la violencia de grupos como ETA.

33% a favor de la independencia vasca, 31% a favor del federalismo, 32% a favor del autonomismo, 2% a favor del centralismo (2% indecisos o no contestan)

Pese a que estos números no se adentran en el terreno futbolístico, no es difícil imaginar que el rechazo a la Selección española se medirá en proporciones similares, gradualmente ordenadas desde el rechazo frontal hasta la aceptación total, pasando por la indiferencia por motivos políticos.

Pero me temo que esta extraña petición obedece a criterios exclusivamente cinegéticos. No sólo han conquistado Euskadi: ahora tienen que mostrar el trofeo. Esto se asemeja más a los paseíllos que organizaba el bando nacional que a un intento de normalización política. Esto es restregar por el morro a Euskadi la bandera española, con pleno conocimiento de ello, de manera tosca y vulgar.

Y en eso sí que ha cumplido su palabra Patxi López: dijo que eran tiempos de cambio. A peor, pero cambio al fin y al cabo.

En diez meses el cambio llegará a las aulas. En enero, el Ejecutivo López aprobará finalmente su revisión del Currículum vasco, que define los contenidos y objetivos de la etapa Obligatoria, después de que el Departamento de Educación remitiera el nuevo texto ayer al Consejo Escolar de Euskadi para su análisis. Gracias a los socialistas, a partir del próximo curso el sistema educativo quedará libre del “adoctrinamiento nacionalista” que -en su opinión- se ha venido practicando en las escuelas y del “modo reduccionista y sectario” que -a su juicio- recibe el tratamiento de las lenguas en el ámbito de la enseñanza. Todo ello, con el objetivo de evitar “toda pretensión de asimilacionismo o distorsión de nuestra propia realidad”. En su lugar, la enseñanza del cambio promete “tomar a la sociedad vasca en su pluralidad, lo que significa trabajar por su cohesión social y equidad”.

Celaá “limpia” del currículum el “sectarismo” del euskera y el “adoctrinamiento nacionalista”

———-

Álvarez Solis mostraba ayer su enfado y su desconcierto por esta repentina decisión de la emisora en la que llevaba más de una década colaborando. “Antes ya me habían quitado de Pásalo en ETB-2. Me han comentado que el programa no va muy bien de audiencia y no me extraña: han metido la segadora a fondo. Antes había buenas audiencias y ahora no. Éstos están operando para convertir la prensa de Euskadi en algo similar a la prensa que ya existe desde hace tiempo en Madrid”.

El colaborador de Radio Euskadi señaló que medita su situación personal: “Me han hundido en la miseria económica. En Madrid lo tengo difícil por mi postura frente a los temas vascos. Hasta hace poco Radio Euskadi estaba sólida y navegábamos, pero se ha ido cuarteando y ahora está cómo está”.

Radio Euskadi prescinde de Álvarez Solís un mes después de empezar la temporada

———-

El sindicato ELA se ha sumado a las voces que denuncian censura por parte de la dirección de EITB tras destituir de manera fulminante a tres responsables de los informativos Gaur Egun y Teleberri de Euskal Telebista a raíz de la emisión de un vídeo de cariz político. Considera que la reestructuración que está llevando a efecto la dirección es “arbitraria y guiada por el clientelismo” y le acusa de querer convertir la empresa pública en un instrumento “al servicio de la uniformización del Estado”.

La respuesta de ELA por la situación generada en el ente público se produce dos semanas después del cese de las dos editoras de informativos y una de sus ayudantes. A través de una nota publicada ayer, el sindicato mayoritario en la CAV, y también de Euskal Irrati Telebista, muestra su preocupación por la política informativa, los derechos laborales y la gestión del ente público, y denuncia que las decisiones adoptadas por el equipo dirigido por Alberto Surio no se compadecen “con los valores democráticos, con la causa de la paz y de la convivencia y con el pluralismo” proclamados por el propio director general en su primera intervención pública tras su nombramiento por el Parlamento vasco.

ELA se suma a las voces que denuncian la “censura” y la falta de pluralidad en EITB

———-

Curioso este desadoctrinamiento nacionalista que cambia el título de la asignatura “Historia” por “Historia de España”

También es curioso de observar las airadas opiniones de personas de toda España que no han visto un solo minuto de emisión, pero que no dudan en caer en los tópicos que se repiten sobre las televisiones públicas o que directamente repiten las opiniones maliciosas que dan los medios desde Madrid.

Desde que Patxi López llegó a la lehendakaritza de la mano del PP de Basagoiti, las cosas han cambiado. Se han cambiado aspectos fundamentales para adaptarlas a la ideología de ambos partidos. Uno de los ejes de actuación del Gobierno socialista es una frenética y subrealista campaña mediática para intentar hacer creer a la ciudadanía que la izquierda abertzale (Batasuna) no existe. Y puede que ese sistema “deslegitimación social” (¿censura, pura y llanamente?) funcione en España, donde lo que se conoce sobre Euskadi se limita a las noticias llegadas desde allá, pero desde luego no funciona en Euskadi, donde la gente vivimos y vemos la realidad de primera mano. Son más de 200.000 personas, un número demasiado elevado como para meterlos a todos debajo de la alfombra.

En el nuevo “libro de estilo” de los informativos de ETB se prohíbe tajantemente mostrar las opiniones de Batasuna, siguiendo esa política de “no existen”. Una censura previa que jamás se había llevado a cabo con ningún partido ni ideología bajo la dirección del anterior Gobierno vasco.

El motivo detrás de los despidos fulminantes no ha sido aclarado (dado que no existen un motivo claro y mucho menos oficial) pero lo que parece que ha sido el detonante es que tras la detención de Bateragune, el Teleberri tuvo la desfachatez de pasar un vídeo donde se mostraban las reacciones de todos los partidos políticos. Dada la censura que existe actualmente en ETB, los informativos emitieron, entre todas las demás, la opinión de Batasuna en Iparralde (sur de Francia), dado que allá sí que es un partido legal, y por tanto debería ser “legítima”.

Este gesto se ha entendido como una desafección a las nuevas ideas de ETB y las consecuencias han sido inmediatas: el despido de las dos responsables de los informativos y de una ayudante de las mismas.

Se nota que, como decían los medios, está llegando por fin la “democracia” a Euskadi. Democracia a la PPSOE.

————

Tras los “cambios” que se están produciendo, la cadena pública vasca se ha hundido en la audiencias, confirmando lo que muchos ya notábamos en la calle: la ETB se está tranformando en Tele-López.

La palabra “terrorismo” nubla la vista de una sociedad con el hígado tan castigado a golpe de informativos, artículos y soflamas varias que ya no tiene el menor ápice de duda sobre la conveniencia de cualquier acción policial, judicial o política sobre quienes son marcados con el pañuelo rojo del “terrorismo”.

Sólo así se entiende que el país entero no se haya echado las manos a la cabeza por el asalto que ayer practicó la Policía Nacional, a instancias de la Audiencia Nacional, mediante el cual se detuvo a varios miembros de la izquierda abertzale, entre los cuales se hayaban Arnaldo Otegi y Rafa Díez.

La imagen de ayer ya la habíamos visto antes, pero con actores distintos. En el Chile de Pinochet, en la Argentina de Videla, en el Perú de Fujimori o en la España de Franco. Escenarios donde el Estado, a expensas de salvar al pueblo de un enemigo magnificado, se salta los Derechos Humanos, las libertades civiles o rodea sibilinamente la propia legalidad vigente.

O directamente, como en España, se modifica la Ley para que todo encaje. La Ley de Partidos ha hecho un roto en el tejido democrático que hace que todo cobre sentido bajo una lógica perversa y retorcida en la que, si vamos retrocediendo escalones atrás, vemos como toda esta persecución ciudadana tiene origen en un sinsentido aún mayor: que Batasuna y ETA son lo mismo. Si esta premisa fuera empíricamente verdadera, todos los miembros de Batasuna deberían estar en la cárcel acusados, entre otras cosas, de pertenencia a banda armadas o de colaboración con organizaciones terroristas. Sin embargo no es así. Por lo que están en una suerte de limbo judicial donde pueden ser acusados a capricho de la Justicia española, según la conveniencia del momento.

Pero, ¿conveniencia para quién? Para quien orquesta todo esto desde arriba. Debiéramos de ser muy ingenuos para negar que la separación de poderes en España es un concepto méramente retórico. Es el Ministerio de Interior quien, a requerimiento de las encuestas que maneja el Gobierno, pone en marcha una maquinaria totalitaria digna de las dictaduras más oscuras con el fin de dar circo al pueblo. Pueblo que, como decíamos al principio, vive en un estado de shock inducido con el que justifica cualquier cosa.

Sino, ¿cómo se puede entender que el grueso de la prensa lleve meses hablando del “polo soberanista”, del anhelo de la izquierda abertzale de desmarcarse de la violencia y del ninguneo que sufre Otegi por parte de ETA por sus postulados al margen de ella, y ahora de repente nos hacen creer que las detenciones de estos dirigente se justifican en que estaba actuando “dirigidos por ETA”? ¿Qué clase de desvergüenza es esta? ¿Por qué los medios de comunicación nos toman como si fueramos imbéciles?

Tal vez porque, en conjunto, lo somos. Pocas son las personas a las que les han asaltado dudas sobre la foto de ayer, donde la policía, actuando de noche y bajo el rosto anónimo y encapuchado, detenían a varios dirigente políticos reunidos en las instancias de LAB en Donosti. Quizás sean esas reminiscencias a los tiempos de los “grises” lo que más me pone los pelos de punta, esos déjà vu con olor a Proceso de Reorganización argentino.

Ayer fue un día muy triste para todos, aunque creamos que no. Quizás sea la puerta a la ilegalización de LAB.

Pero no se preocupen: son los malos.

—————-

Es curioso como Público, quien bajo dirección de Ignacio Escolar ponía un ápice de sentido común dentro del desolador panorama general de la prensa española, se ha convertido en un lamenalgas del Gobierno. Su “todo tiene sentido, circulen” es vergonzoso. “La Policía y el juez Baltasar Garzón cortaron ayer el enésimo intento de Batasuna por volver a ser el referente de la izquierda abertzale que respalda a ETA aún desde la clandestinidad”

Sin embargo El País, quien tiene el título de lamenalgas oficial, tiene el detalle de publicar en la portada de su web un artículo bastante serio sobre quién en Rafa Díez y qué papel ha jugado. Algo más que un sindicalista.

A modo de reflexión, Paul Rios, miembro de la coordinadora Lokarri, escribe en su blog un artículo bastante ilustrativos de ante qué nos enfrentamos. ¿Quiere abortar el Gobierno el debate de la izquierda abertzale sobre la violencia?

Así, sin entrar a valorar las toneladas de declaraciones anteriores donde se desvivía por hacernos entender lo incomprensible, vemos que el Gobierno ha puesto la quinta marcha de la estrategia antiterrorista más agresiva que haya conocido el país nunca. Ni el PP hubiera soñado nunca con una aplicación tan literal de sus recetas de “jarabe de palo”.

Seguimos así escalando niveles en la absolutamente enloquecida estrategia del Gobierno en ganar votos en España aplicando mano dura en Euskadi y Navarra. En este nuevo giro, reincidimos en una vieja técnica: la de asignar los roles que queramos a quien queramos. Rubalcaba a la batuta, la Fiscalía en la sección de vientos, la Audiencia Nacional en la de cuerdas, Cuerpos de Seguridad marcando el paso y Zapatero disfrutando desde la balconada este enorme espectáculo político-judicial.

No ha tardado Batasuna en contestar en su habitual tono triunfalista y huérfano de toda responsabilidad. Así, en un comunicado la “izquierda abertzale” (fíjese el lector en que ya no se personifica en nadie, ya que “no existe”) se ha apresurado a apuntar que “no hay solución policial ni derrota militar posible sobre ETA”. Lo cual es interpretable, pero existen señales de que pudiera ser así.

“Seguir insistiendo en dicha tesis es sencillamente, además de un ejercicio de irresponsabilidad, la mayor contribución a la espiral de la confrontación armada. Los últimos 50 años han demostrado hasta la saciedad que dicha receta es inviable y nefasta para la paz”.

Esto es matizable. Por un lado es cierto que la deriva autoritaria que está adoptando el Gobierno en nada favorece a rebajar la tensión actual, pero no es menos cierto que los últimos atentados indiscriminados de ETA son la mayor fuente de tensión actualmente, cosa que Batasuna se calla intencionadamente.

¿Es viable acabar con ETA a través de la vía policial? Pudiera ser posible, pero desde luego no en las actuales condiciones. Es de justicia reconocer que la izquierda abertzale está sufriendo como nunca había sufrido desde el franquismo la embestida antidemocrática e injusta del Gobierno. Y todo este ambiente de represión y persecución es el caldo de cultivo perfecto para perpetuar la cantera de los postulados más radicales, los que llevan hacia la cantera de ETA.

Bajo la perspectiva actual no es de extrañar que un 15% los jóvenes en Euskadi justifique o no condene la violencia de ETA. No hay vías  para que la izquierda abertzale se exprese democráticamente, aun en el supuesto de que esta se posicione en contra de la violencia. La juventud abertzale está hoy más perseguida que nunca, constantemente bajo la amenaza de la aplicación arbitraria de la justicia según la conveniencia del momento en Madrid. ¿2 años de cárcel por llevar pegatinas? ¿1 año de cárcel por tocar la txalaparta en un acto político? ¿2 años por publicar los resultados de una rifa de SEGI?

“El conflicto político es anterior al propio nacimiento de la organización ETA, y por lo tanto, los sujetos en conflicto son el Estado, por una parte, y un pueblo vasco que exige reconocimiento a su condición nacional y su derecho a decidir su futuro, por otra. El intento permanente por hacer creíble la tesis de que el conflicto se reduce a los términos ‘antiterroristas’ es simplemente un intento vano por desnaturalizar la naturaleza evidentemente política del mismo“.

Se equivoca Batasuna al asignarse el papel de representante del pueblo vasco. Si realmente escuchara al pueblo vasco se daría cuenta de que no hay camino hacia la autodeterminación sin la participación del PNV -su “archienemigo” actual- y sin la exclusión total y sin condiciones de ETA. ETA ha perdido toda legitimidad y es, a día de hoy, un obstáculo.  Sin embargo acierta al acusar a ciertos sectores de desnaturalizar el conflicto y vanalizarlo hasta el extremo de reducirlo a términos puramente antiterroristas.

Y es que el otro día se pronunciaba Mariano Rajoy sobre el viaje de Moratinos a Gibraltar: “Es el primer Ministro de Exteriores que hace una visita oficial a su propio país”. Supongo que sería inútil pedir un poco de sentido común a personas que no quieren ver la realidad y se empecinan en imponer su propio criterio.

Sea como fuere, entramos en un tiempo en el que la espiral de violencia por conveniencia de ambas partes: el Gobierno se beneficia electoralmente y ETA se carga de victimismo para justificarse. Al margen quedamos los demás, viendo impasibles como esta escalada de violencia no lleva a ninguna parte.