Esta explicación es tan simple como efectiva. ¿Quién no entiende qué es la “cantera” de ETA, y que merece ser detenida? ¿Cómo puede caber una sola duda de que son culpable de delitos de terrorismo, o en su defecto, lo serán algún día?

Estas explicaciones tal vez puedan colar entre la gente que nunca han tenido contacto con la juventud abertzale, pero para los que vivimos el día a día aquí tenemos una percepción de la realidad que hace caer por su propio peso las tesis de Alfredo Pérez Rubalcaba.

Para empezar porque se asume que la llamada “kale borroka” es un fenómeno planificado, organizado y orquestado desde ETA y que ponen en práctica las llamadas “juventudes”, en este caso Segi. Sin embargo las Autoridades saben perfectamente, como lo sabemos quienes conocen este mundo de primera mano, que la “kale borroka” tiene bastante más que ver con grupúsculos de jóvenes descontrolados que con un plan maestro de ETA.

Precisamente ésta (“descontrolados”) era la definición que el propio Gobierno daba cuando, durante la tregua y el último fallido proceso de paz, se organizaban ataques callejeros pese a que ETA estaba en tregua.

Sin embargo, cada día que pasa, esta “realidad alternativa” que nos venden a través de los medios de comunicación se hace más fuerte. Pocos son ya los que se plantean dudas respecto a estas detenciones más allá de las fronteras de Euskadi y Navarra. Todos han dado por fiable y verídica la explicación del Ministerio de Interior sin pararse a pensar en qué es realmente Segi.

La propaganda funciona.

———-

Paul Ríos, coordinador de Lokarri, escribe un interesante análisis de cuáles sobre los motivos que han llevado a el Ministerio de Interior a desencadenar esta operación policial: La Ser centra, la Audiencia Nacional remata y Rubalcaba grita gol.

El asesinato de ETA del pasado viernes desde luego no va a quedar fuera de esta lógica aplicable a campos que extralimitan el terreno de las ciencias físicas. El problema viene a la hora de observar que, una vez que el Estado no puede aplicar idéntica magnitud (la UE no permite la pena capital, gracias al FSM), ya se despendola aplicando la dirección que le da la gana. En este caso, la dirección tomada por el PPSOE pasa por Alfonso Sastre.

Si bien la fuerza de la lógica nos anima a pensar que un sistema judicial con cierto sentido común no enviaría a la cárcel a una persona por escribir un artículo en un periódico, no es menos cierto que en 2006 un más que reprobable De Juana Chaos ingresó en la cárcel para cumplir lo que en principio eran 12 años de cárcel, que finalmente se quedaron en 3 años.

¿Quién está detrás de todo esto? Sin duda alguna, el ansia de agradar al ruedo. Pero, ¿quién le pone el cascabel al gato? Pues el fantasmagórico sindicato Manos Limpias (¿un sindicato de funcionarios que no representa a nadie?) es quien se dedica a llevar a cabo estos trabajos sucios para la extrema derecha, con la complicidad bochornosa de un PSOE que se aprovecha de las nueces.

Pero vamos a lo que interesa: el artículo. Mucho he tenido que rebuscar en Internet para encontrarlo. Todo el circo mediático se ha apresurado a juzgar y dictar sentencia sobre el dichoso artículo. Veredicto de culpabilidad, no hay duda. ¿No habría que esperar a que Justicia dijera por lo menos “esta boca es mía”? Aquí no hace falta, señores. Tenemos a los expertos tertulianos, articulistas minuciosos y editoriales como para soterrar a quien haga falta. Pero sin embargo ninguno de estos medios, incluídos los que suelen acompañar sus artículos con material directo (sentencias judiciales, artículos, fotos…), han procurado el artículo en cuestión a sus lectores. Han hecho un ejerecicio de jugar a poner la cola al burro pero escondiendo la foto del burro. No vaya a ser que alguien con un mínimo de interés lea el artículo y ponga en duda la culpabilidad de Sastre.

El artículo original lo publicó Gara y se titula La prosa y la política. Vamos a ver el orígen de la polémica.

¿Es verdad, pues, que ustedes no ven algo tan visible como esto: que aquí hay un serio conflicto político que sólo podrá resolverse en términos políticos? ¿Es verdad, en fin, que ustedes no se han dado cuenta todavía de que la solución de este conflicto, que tantos dolores acarrea, está en la posibilidad de una negociación? ¿A qué medios «más contundentes» se refiere usted, señor López? ¿Va a seguir detrás de las ideas gasógenas de ese pobre tipo del PP al que antes he citado?

De ser así, Dios nos coja confesados, porque nos esperarían y amenazarían tiempos de mucho dolor en lugar de la paz, que nunca se conseguirá, evidentemente, si lo que deciden ustedes es aniquilar a una parte mayor o menor de nosotros en esas nuevas cámaras de gas inspiradas por ese personajillo, Iturgaiz. Entonces, ¡pobres de nosotros, pero también de ustedes!

Podemos entender esta conclusión como una amenaza terrorista, pero sólo si estamos dispuestos a ampliar la capacidad penitenciaria del Estado hasta poder albergar hasta, apróximadamente, un tercio de la población española. Empezando por quien suscribe. Y siguiendo por articulistas de cabecera de la derecha con la lengua más afilada de lo que parece.

Si un vaticinio o una predicción se puede considerar una amenaza a gusto de los intereses mediáticos, yo también veo tiempos de mucho dolor. Y no sólo para la izquierda abertzale, sino para cualquier persona que se pueda considerar a sí misma defensora de un verdadero Estado de Derecho.

PS. La España decente no ha tardado en aplicarse en descalificativos, improperios, desorbitaciones y ¿amenazas? Nuestra política favorita siempre juega al “yo la suelto más gorda” cuando se trata de los anti-españa. ¡Pasen y vean!

No son seres humanos quienes realizan actos impropios de los seres humanos, ni quienes han perdido la piedad, ni quienes desprecian la vida, ni quienes deshumanizan a las víctimas para eludir todo tipo de sentimiento humano ante el crimen, ni quienes disfrutan con el dolor ajeno y ni quienes son capaces de escribir algo así”, plantea. A su juicio, con su artículo, Sastre ha vuelto a demostrar que es “un ser inmundo”. “Su último vómito produce tal asco que casi sería mejor obviarlo”, aprecia Díez, quien, sin embargo, apela a la necesidad de conocer “quiénes son los verdaderos enemigos” y leer lo que dicen para “estar preparados”. “Y para que nunca se nos olvide que convivimos con gentes así que esperan, agazapados como garrapatas, el paso al paso de la sangre caliente para adherirse a nuestro cuerpo”, sostiene la parlamentaria vasca.

Y digo yo, ¿si Rosa Díez le retira a Sastre la condición de “ser humano” también le niega sus derechos, como el de la vida o el de la libertad de expresión? ¿si esta gente son “garrapatas” y a las garrapatas se les extermina, está sugiriendo que exterminemos a la izquierda abertzale?

PS2. No deja de ser curioso el texto que cita el polémico artículo, objeto de la respuesta del mismo.

Iturgaiz cree que Iniciativa ha dejado con el culo al aire al Constitucional y pide fumigar a los acólitos de la banda

¿Amenaza? ¿Qué es “amenaza”?