Para empezar es de justicia señalar que la manera en que ha actuado el Gobierno ha sido torpe y mezquina. Zapatero les ha dado un plazo cerrado a patronal y sindicatos para ponerse de acuerdo, y en caso contrario, sería él mismo quien aplicaría la receta de los primeros. ¿Qué bazas tienen los sindicatos ante una patronal que sabe que si no se ponen de acuerdo van a ordenar unilateralmente darle como vencedora?

La propuesta gira en torno a tres ejes, adornados por otras medidas menores.

1. Despido de 33 días

La panacea de la creación de empleo. El modelo de 33 días por año trabajado se generaliza y será el caso común. Contra la precariedad laboral y el desempleo, abaratamiento del despido. Me imagino la congoja y el tembleque que le entra a los empresarios cuando tienen que contratar a un trabajador. No es que necesiten más personas para producir más, que al final es de lo que se trata, sino que los pobres están pensando en lo mucho que van a tener que pagar en el futuro para despedirles. Los años de en medio en los que la empresa haya pagado un salario mínimo y se haya quedado con los beneficios que haya generado no cuentan, lo que importa es ese casi 30% que se van a poder ahorrar con esta reforma laboral.

Por si fuera mucho todavía, las empresas sólo tendrán que pagar 25 días, ya que los otros 8 días los pagará el Fondo de Garantía Salarial. Esto es, todos.

2. Despido objetivo

Claro que 33 días por año trabajado (25 a pagar por el empresariado) todavía pueden ser muy cuesta arriba, así que el Gobierno va a ampliar las posibles causas justificadas de despidos objetivos para que puedan aligerar plantillas con… ¡20 días por año trabajado! Hasta ahora la causas del “despido objetivo” tenían mucho que ver con el propio trabajador: desobediencia, absentismo, enfrentamientos… podían ser causa de despido, algo completamente lógico. Pero a partir de ahora se van a incluir causas de otra índole. La más desagradable, la de la coyuntura económica de la empresa. Si una empresa encadena 6 meses consecutivos de pérdidas, podrá despedir “objetivamente” con 20 días por año trabajado.

No quiero pensar mal del empresariado, pero si alguien tiene algún conocimiento de contabilidad podrá acreditar lo relativamente sencillo que puede ser maquillar las cuentas, jugar con los asientos de los libros, para que una empresa tenga pérdidas. Sobre todo las pequeñas empresas.

Por otro lado me gustaría lanzar otra pregunta al aire: ¿si un trabajador acredita que necesita más dinero para hacer frente a su situación económica, le van a aumentar el sueldo? No es su culpa, es la coyuntura. Espero que sepan entenderlo…

3. Reducción de los contratos temporales

Esto es un caramelo para los sindicatos. Los contratos temporales pasarán de finalizarse con una indemnización de 8 días por año trabajado, a un mínimo de 10 días. Y a partir de 2014, de 12 días. Podría ser mejor, pero ésta es una buena medida, desde luego. El sangrado del paro en España viene de la mano de los contratos temporales, así que desincentivar éstos contratos creo que es una medida lógica.

Ésta medida es algo que el Gobierno debería haber tomado hace mucho tiempo, al margen de la crisis económica y como primer paso para acabar con gran parte de la destrucción de empleo. Desde luego que Zapatero la ha incluido como parte de la balanza entre trabajadores y empresarios, pero no compensa en absoluto junto a las dos primeras.

Básicamente éstos son los tres pilares en los que se asienta esta reforma laboral agresiva y sin consensuar. Luego hay otras tantas medidas más pequeñas, de las que no conoceremos su alcance hasta que no se pongan en práctica. Entre otros está el impulso que se a va a dar a las Empresas de Trabajo Temporal (ETTs), la ampliación de los contratos de esclavitud al terminar los estudios (contratos de formación) hasta los 25 años, la reducción de contribuciones a la Seguridad Social durante los dos próximos años…

¿Hubiera habido alguna diferencia si en vez del PSOE hubiera gobernado el PP? A las vista de sus política, no. Ésta es la agresión más grave que han sufrido los trabajadores desde hace mucho tiempo, y va a ser a manos de un partido que nació como “socialista” y “obrero”, que después ha ido abrazando paulatinamente los principios más básicos de las política liberales, hasta hacerse la derecha light.

Pero visto lo visto, ya no es ni tan siquiera light…

Y es que una cosa es clara: España es la campeona mundial en destrucción de empleo. En los dos últimos años hemos perdido tanto empleo que la tasa de desempleados prácticamente dobla a la media de la Unión Europea. El país del sol y la pandereta tiene una tendencia natural a quitarse lastre de encima cuando las cosas no van bien, y claro, ese lastre siempre es en forma de puestos de trabajo. Ante esto la solución parece clara: facilitar todavía más el despido.

¿Que casi un 25% del PIB del país se calcula que se mueve en dinero negro? Bueno, eso son datos circunstanciales de un país que históricamente se ha caracterizado por la picardía. Todos tenemos nuestras propias fortunas y adversidades, como el más claro exponente de la mentalidad española reflejada en el perdurable Lazarillo de Tormes.

De esta mentalidad tan peculiar no se escapa nadie, muchos menos el empresariado español, que lleva ya meses intentado convencernos de los beneficios inmediatos e incomparables de reducir la indemnización por despido. Tanto es así que el Gobierno de Zapatero ya ha anunciado que rebajará de los teóricos actuales 45 días por año trabajado a 33. Y es que sólo entendiendo la forma de pensar que tiene la CEOE (y a quienes representa) se puede entender aquello de “voy a contratar a más gente porque después me saldrá más barato cuando la despida”.

Esta rebaja del despido favorece una cosa: el máximo beneficio de las empresas, ya que se puede ajustar al mínimo el número de trabajadores que necesita una empresa en función de su carga de trabajo. En temporadas malas (o no tan buenas), se puede “remodelar” la plantilla para que estén los justitos, no se vayan a gastar más de lo estrictamente necesario en trabajadores que no estén siendo exprimidos al 100% de sus posibilidades. Así, podemos hablar de “empresas más competitivas”, sino queremos entrar a llamar a las cosas por su nombre y hablar directamente de usura.

La reforma que va a plantear el Gobierno, y que se está filtrando muy intencionalmente a los medios, se basa en dos pilares básicos: la reducción de la indemnización por despido y la reducción de la temporalidad del empleo. De no ser porque llevamos asistiendo demasiados meses ya a los desatinos y las contrariedades del Gobierno, esto nos parecería un absurdo contradictorio sin demasiado sentido. Pero ya estamos acostumbrados. Como dicen desde el propio Gobierno, es necesario volver a generar confianza en el mercado español. Y de eso puede que vaya toda esta historia: de demostrar a las instituciones europeas que aquí somos más liberales que los liberales, que comulgamos con las ideas del libre mercado como los que más y que los sindicatos no son más que un resquicio de aquel pasado rojeras que ya dejamos atrás.

Estos sindicatos, por cierto, ya han avisado con la máxima rotundidad que si no hay acuerdo y la reforma se impone por Decreto, habrá huelga general. Es lo único que pueden hacer CCOO y UGT para salvar la cara.

Así que con toda seguridad habrá huelga general, no por intentar cambiar las cosas, sino por guardar las apariencias. Y según dicen las malas lenguas, Zapatero empezará después del verano, paulatinamente y muy poco a poco, a empezar a introducir guiños a la izquierda de cara a las elecciones de 2012, confiando en que la crisis y sobretodo el paro empiecen a dar un poco de cuartelillo al Gobierno.

Mientras tanto, nosotros volvemos a vivir una historia que no es nueva: la patronal se sale con la suya con la crisis como excusa, consiguiendo muchas de sus exigencias a costa de los derechos de los trabajadores, que ven otra vez más cómo son ellos, quienes con sus derechos, pagan la salida de la crisis. Otra vez.

Y así, poco a poco, seguimos perdiendo los derechos que tanta sangre y sudor costaron a lo largo del siglo pasado.

Pero Zapatero es un maestro del despiste, sino que pregunten a sus más cercanos, y es capaz de sorprender a propios y extraños con esa gracia natural que tiene el de León para lanzar mensajes sonda para ver cómo anda el ruedo, rectificarlos a las horas y que al final nadie entienda nada y todo se malinterprete del todo.

A nadie se le escapa que la propuesta de reforma de las pensiones ha sido, cuando menos, sorpresiva. Ni sus propios compañeros de partidos parecen entender del todo el asunto. Así, muchos se preguntan cuál es la urgencia real de esta medida: la pirámide de población ha evolucionado según lo esperado desde hace años y hasta hoy nadie ha creído urgente tomar cartas en el asunto. ¿Por qué esta prisa, este golpe de efecto (negativo) y este cambio de rumbo?

Lo que está claro es que la medida es una clara agresión a los trabajadores. Alargar dos años la edad media de jubilación no parece ser algo ineludible para mantener el sistema de la Seguridad Social. O al menos, por lo menos se podría haber intentado algo. Por ejemplo, regularizando la situación laboral bochornosa de los miles de becarios que cada año salen de las distintas universidades españolas y por los que no se cotiza ni un solo céntimo. O tratando de invertir la pirámide poblacional, como ha conseguido con éxito Francia, incentivando la natalidad con prestaciones sociales. O luchando contra ese 23% de PIB sumergido que apunta el INE. O, en última instancia, aumentando las cotizaciones a la Seguridad Social por parte de trabajadores y empresarios.

Los sindicatos ya han protestado, cada uno a su manera, por este primer anuncio de la reforma de pensiones que ya muchos tratan de “pensionazo”. CCOO habla de agresión a los trabajadores y UGT, como sindicato de partido, que habrá que ver, pero que no huele bien. Otro sindicatos más locales, como LAB o ELA también han puesto el grito en el cielo.

Pero ahí no se acaba todo. El viernes tiene pensado el Gobierno presentar el postre de esta comilona neoliberal. Uno de los peores temores de la clase trabajadora española: la reforma laboral. Y vaya que si hay miedo. No es de extrañar, teniendo en cuenta que en la últimas semanas estamos viendo a un Zapatero aplaudido y palmeteado por la CEOE y el Banco de España y que ha pillado al PP con el pie cruzado, no sabiendo todavía si procede hacer oposición a propuestas políticas que bien pudieran ser suyas, o si por el contrario el mundo se ha vuelto loco y tiene que jugar el papel de defender los derechos de los trabajadores.

¿Se hará realidad la figura del trabajador “kleenex”? ¿Se cederá a las presiones de un Díaz Ferrán cada vez más en sintonía con el Gobierno? ¿Nos va a doler?

Las próximas semanas se presentan calientes. La amenaza de una huelga general ya no suena tan lejana.

El actual despido está entre los 33 y los 45 días por año trabajado, dependiendo de la modalidad de contrato y despedido.

El argumento más esgrimido por los tertulianos y articulistas de la derecha es que esta alta (¿?) indemnización por despido impide la creación de nuevo empleo, dado que los pobres empresarios prefieren sobrecargar a la actual plantilla antes que soportar los enormes costes que tendría el hipotético futuro despido de un trabajador al que todavía no han contratado.

“¡Es que si se facilita el despido habrá menos miedo a contratar, y se creará más empleo!”, que dice más de uno. Pero vamos a ver, ¿qué se puede esperar de una clase empresarial que de los contratos firmados en 2009, el 91% eran temporales? ¿O qué se puede esperar de un país que, aportando 1 de cada 10 trabajadores, alberga el 25% de todos los contratos temporales de la Unión Europea?

Hay una palabra que transmite confianza al respecto: flexibilidad. ¿Quién diría “no” a la flexibilidad? ¡Pero si suena de maravilla! Pero vamos a ser sinceros: la “flexibilidad” es un concepto que beneficia única y exclusivamente al empresario, dado que los trabajadores ya tenemos toda la flexibilidad que queramos.

Entonces, ¿flexibilidad para qué? Para poder crear lo que el empresariado español, comandado por la CEOE, está pidiendo a gritos: el trabajador “kleenex”. El trabajador “kleenex” se utiliza en los momentos en que la producción demanda más operarios, pero que cuando la producción no sea tan exigente se puede aligerar carga con total libertad. Y esto en defensa del sagrado derecho de los empresarios de maximizar el beneficio que generan sus empresas, ajustando la plantilla al mínimo de cada momento. Que los euros vuelan, oiga.

¿Con esto quiero decir que nos proponen abaratar el despido, creando un empleo más inestable y temporal, para que las empresas sean más rentables para sus dueños? Sí, sin paliativos. Lo que después le romperá a muchos la cabeza será pensar en la infinita desfachatez que hay detrás de presentar esto como si fuera una ventaja para el grueso de los trabajadores.

No quiero que todo esto suene demagógico o populista: hay determinados momentos en que algunas empresas necesitan, objetivamente, recortar sus plantillas debido a caídas de la producción. Pero para eso están los temidos EREs, que el Gobierno en cuestión no suele dudar demasiado en aprobar presentadas las cuentas pertinentes.

Sin embargo la solución del paro no pasa por abaratar el despido, como nos quieren hacer creer. Eso es algo que nos quieren colar como si fuera una nueva Ley Divina, aprovechándose de los efectos de la crisis económica para salir con mayores ventajas a costa de los derechos de los trabajadores.

Desde luego, que no cuenten conmigo.

A principios de la década de los 90, en un contexto de fuerte crisis económica y espectacular aumento del desempleo (que llega a alcanzar la cifra record de 24% de la población ocupada), el gobierno del PSOE decide impulsar la segunda reforma laboral de su mandato. Al igual que la primera, de 1984, no fue pactada con los sindicatos y fundamentalmente introducía diferentes modalidades de contratación temporal y precaria, profundizaba en algunas de las ya existentes, abarataba y facilitaba el despido y, finalmente, rompía el “monopolio” del INEM en materia de colocación, legalizando las E.T.T. y regulando su funcionamiento (Leyes 10/1994 y 14/1994 respectivamente).

José Antonio Cerrillo, para Tortuga

Interesantísimo artículo para entender la historia y actual posición de las ETTs en el mercado laboral.