Del debate sacamos varias conclusiones.

Rajoy sigue demostrando que cuando está incómodo, cuando ve que el debate se le va de las manos, endurece el tono de su discurso hacia un estilo tosco y faltón. Si alguna vez ven al líder gallego con los ojos desorbitados, ladrando más que hablando y faltando al respeto de sus interlocutores, tendrán la prueba fehaciente de que está perdiendo el debate o no sabe cómo salir. Ayer sin ir más lejos hizo, una vez más, el ridículo desde el estrado. Esperando que Zapatero sacara medidas menores, Rajoy basaba toda su estrategia en golpear al Presidente con los datos del paro y con el argumento de su ineficacia al mando del Gobierno. Pero Zapatero había preparado un paquete de medidas fuerte y contundente, que dejó en evidencia a un Mariano Rajoy que no tiene la más mínima capacidad de reacción. Y mira que desde que acabó Zapatero hasta que subió a la tribuna pasaron más de 2 horas. Pues ni por esas.

Zapatero dio una imagen de superioridad a Rajoy en todo momento. Su tono, pausado y eterno cuando no está leyendo, le da un toque de humildad y predisposición al diálogo que su antecesor no tenía (ni lo tiene el sucesor de este en su propio partido). En cierto momentos incluso entonó el mea culpa por no haber sabido apreciar la magnitud de la crisis, dijo que su visión no era la única y que estaba abierto a otros puntos de vista, y que puede equivocarse. Eso le honra. Sin embargo todos sabemos que Zapatero es un maestro en las formas que no necesariamente se relacionan después con su verdadera línea de acción.

Especialmente duro también se mostró Duran i Lleida, pese a que Zapatero le guiñaba un ojillo a ver si le echaba un cable. El señor Duran es un perro viejo y sabe que Zapatero necesita de su ayuda, así que se va a hacer de rogar. Y le va a hacer pagar lo que el PSC le hizo a CiU en las dos pasadas elecciones catalanas.

Un señor que me sorprendió gratamente fue Josu Erkoreka. El diputado del PNV arrastraba fama de buen orador y hombre de facilidad de palabra. No en vano recibió sendos premios al “Diputado Revelación” en 2002 y al mejor orador de la Cámara por parte de la Asociación de Prensa Parlamentaria. Lo cierto es que su estilo es inteligente, locuaz, irónico y bien hilado. Erkoreka manda un mensaje directo, y el esquema de su discurso no deja de merodear en torno a lo que realmente quiere decir. Voy a reproducir un trozo de su discurso que escuché en directo y que me parece de un nivel muy superior a lo escuchado habitualmente en esta Cámara.

En el hemiciclo no le falta donde elegir, a la hora de formar ese bloque. La Cámara le ofrece, básicamente tres opciones.Vd. puede optar por recuperar el eje de izquierdas con el que trabajó la primera parte de la pasada legislatura. Es una opción legítima. Ese eje tiene sus propias recetas para afrontar la crisis económica y, con su apoyo, el Gobierno podría disponer de una estrategia clara y un apoyo parlamentario firme y estable.

Alternativamente, también puede inclinarse por suscribir una gran coalición con el PP siguiendo el modelo alemán. Una fórmula de emergencia, que le obligaríaa buscar trabajosos consensos con esa derecha a la que la secretaria de organización de su partido acaba de acusar de “ultraliberal, ultraconservadora, insolidaria y antisocial”. Es otra opción.

Y en tercer lugar, cuenta, igualmente, con la posibilidad de recabar el apoyo de los partidos nacionalistas de vocación centrista que ocupan un espacio político intermedio entre Sarkozy y Segoléne Royale.

Estas son, a grandes rasgos, las tres opciones entre las que puede elegir si quiere dotar a su Gobierno de un respaldo parlamentario sólido y coherente. Hasta la fecha, es obvio que no ha optado por ninguna de ellas. No hay más que echar un vistazo al hemiciclo para comprobarlo. Desde el frente progresista le recuerdan todos los días de que sus ramalazos izquierdistas son poses vacías y sin recorrido, y le piden a Vd. que, además de en los mítines, se acuerde también de la izquierda en la política cotidiana.

Con el PP tampoco parece dispuesto a pactar. Excepto en Euskadi, claro está, donde las izquierdas y las derechas españolas comparten la alta misión patriótica de evangelizar a los bárbaros rebeldes del norte en los sagrados principios de la unidad de destino en lo universal. Pero aquello es Euskadi y esto España. Y los que allí son ángeles liberadores, aquí son seres perversos, demoníacos y repelentes. ¡Dios mío! ¡Cuanta razón tenía Josep Pla cuando decía aquello de que lo más parecido a un español de derechas es un español de izquierdas!

Y por lo que se refiere a las formaciones nacionalistas de centro… ¿para qué hablar? Es clarísimo que tampoco con nosotros buscan acuerdos estables. A menos, claro está, que defienda usted la tesis de que las grandes relaciones de amistad y cooperación han de inaugurarse, siempre, pisando callos. Empezaron agraviando a CiU en Catalunya y ahora acaban de repetir la maniobra con nosotros en Euskadi. A unos de la mano de la izquierda independentista y a los otros de la mano de la derecha españolista. Inmensa coherencia la suya, señor presidente.

Para mi gusto, este trozo de su discurso es sencillamente brillante. Josu Erkoreka posee un dominio de la lengua española (incluído el uso de la palabra “palanganero“) que ya quisieran para sí muchos de los personajes que en nombre de la defensa de la supremacía del castellano se dedican a atacar a las distintas lenguas periféricas. Es curioso cuando los “malos españoles” vapulean en términos lingüisticos a sus oponentes, los “buenos españoles”, y lo que es más importante, a sus ideas.

Pero en fin, esto es un circo. Y en el circo tiene que haber de todo. Hoy continuaremos el debate con el turno del Grupo Mixto, que espero que despierte la misma expectación que el día anterior.

Se cumple así en Euskadi una de las virtudes de la democracia, que es la alternancia en el poder, aunque sea esta todavía una asignatura pendiente en algunas comunidades autónomas. No es el cambio, sin embargo, una ley de hierro, sino la soberana decisión de los ciudadanos, que imponen con sus votos la competencia en el ejercicio del poder.

Por un lado se nota el gusto del señor Monteira por la palabra “alternancia“. Me imagino que el unipartidismo instaurado en España y encarnado por el PPSOE, es el modelo a seguir. ¡Qué grata sorpresa se llevaría Cánovas del Castillo si levantara la cabeza y viera cómo todavía hoy trascienden y se aplican sus postulados! Siempre será mejor la injusticia al desorden, oiga. Por el otro lado, pronto empezamos con las sibilinas mentiras que se repiten como un ronroneo hipnotizante: “la soberana decisión de los ciudadanos, que imponen con sus votos la competencia en el ejercicio del poder“. El señor Monteira sabe perfectamente que la soberana decisión de los ciudadanos vascos es que sus representación siga siendo abertzale, como también lo saben las cabezas bienpensantes del PSE. Pero disimulan y siguen con su cantinela como quien oye llover para ver si con un poco de suerte cuela.

De las pasadas elecciones autonómicas, el PNV salió como el partido más votado, pero incapaz de reunir una mayoría para formar Gobierno. Pero la circunstancia de tener más diputados que el PSE no le da base para sostener que el Gobierno de Patxi López es ilegítimo. Su reivindicación inconsciente del monopolio se estrella con la realidad de que el líder socialista obtuvo el pasado martes la mayoría entre los representantes de la soberanía popular.

Muchos pensamos que el actual Gobierno vasco es ilegítimo, incluído el PNV. Que el PNV sea la lista más votada no es relevante, lo que cuenta es quien consigue una mayoría para gobernar. En este caso es el PSE. El problema radica en que se ha alterado la representación de la sociedad vasca, sentencias judiciales mediante, alterando así los resultados electorales. Faltan exactamente 8 parlamentarios abertzales que quitarían la mayoría al tándem PSE-PP, dejándoles en un incómodo 60% para el nacionalismo y un 40% para el españolismo.

El Gobierno que preside López, aparte de la novedad, propone una nueva vía que concita muchas esperanzas, pero conviene tener en cuenta que no está exenta de peligros. En primer lugar, los socialistas van a gobernar en minoría. Su estabilidad depende ahora exclusivamente del apoyo parlamentario del PP, lo cual indica que estará sometido a condiciones.

No, estará sometido a SUS condiciones. A las condiciones que ponga el PP. Un PP que lleva toda la vida quejándose de los denominados “partidos bisagra” pero que ronronea de gusto cuando ejerce el divino placer de mover los hilos y que otro ponga la jeta.

Gobernar en el País Vasco es un valor irrenunciable. “Para nosotros hubiera sido más fácil una coalición con el PNV a cambio de un pacto de lesgislatura que garantizara una mayoría estable en el Congreso”, afirma un destacado miembro del Gobierno. En esa solución de libro había un escollo difícil, la insoportable continuidad de Ibarretxe, y una apuesta catastrófica para el futuro. Ese descartado pacto hubiera acarreado un castigo electoral para el PSOE no sólo en Euskadi, sino en el resto de España. El País Vasco, más que cualquier otra comunidad, vota en todo el Estado. Y la España plural que formuló José Luis Rodríguez Zapatero antes de su acceso al poder apenas existe en el mapa. Los nacionalistas han perdido el poder, con la reducida excepción de ERC en el tripartito catalán.

Esta es la definición de hipocresía. El PSOE lo que ha hecho es lo que hace siempre, esto es, actuar por miedo. Por miedo Zapatero ha pasado de hablar de la España federal al “Gobierno de España”. Por miedo no se atrevió el PSN a gobernar con Nafarroa Bai e Izquierda Unida en Navarra. Y por miedo el PSOE no se ha atrevido a exponerse a una ofensiva de la derecha a través de sus medios por gobernar con el PNV. Gobernar con el PNV hubiera sido lo lógico y lo normal: entraría en el Gobierno vasco, suavizaría las posturas de Ibarretxe, crearía una Gobierno de “transversabilidad” como prometió en campaña y encima hubiera dotado a Euskadi de estabilidad política. Pero el partido de Zapatero no hubiera podido (o querido) soportar las embestidas de la España castiza, que verían como un Ibarretxe hasta hace poco estigmatizado y ridiculizado por periodistas como Neira se convertía en compañero de viaje de su partido de cabecera. En esta campaña de difamación, boicot y ridiculización contra el PNV y contra quien tenga voces disonantes dentro de esta España unitaria, grande y libre se unen  toda la batería mediática del PP y PRISA.

La decisión compartida por el presidente Zapatero y por el propio Patxi López es aprovechar el capital político de ese triunfo vasco y los posibles beneficios políticos de una buena gestión en Euskadi. Es una apuesta coherente, porque la renuncia no hubiera sido comprendida, aunque ello acarrea una dificultad añadida para el Gobierno central.

¿Triunfo? Y dale. Así son los viejos perros de partido. Maquillan la realidad a su gusto, “liposuccionan” las partes que no les gustan y presentan a sus jefes como los triunfadores de rabo y dos orejas. Y encima le dan la vuelta a sus defectos y los presentan como si fueran virtudes. Le dan la vuelta a sus errores y los presentan como si fueran aciertos. Y le dan las vuelta a sus puñaladas para presentarlas como si fueran palmeteos.

Por otra parte me gustaría ver cómo el PSE va a conseguir una “buena gestión” con un Patxi López “coronado” gracias a su Ley de Partidos y subido a hombros de un PP que merodea como un buitre, que no tendrá prejuicio en dejarle caer de morros para echarle la culpa de la caída.

Todo sea por nuestra patria, torera y flamenca, que se merece que la cohesionemos aunque sea a golpe de espada. ¡Santiago, y cierra España!

Nadie, ni sus más inclementes críticos, le niega sinceridad, tenacidad, coherencia en la defensa de sus proyectos y sobre todo honestidad. Ibarretxe ha cometido, como todas las personas en su ámbito de vida, aciertos y errores, pero en su balance político, social, económico y humano de estos 11 años parecen pesar mucho más los primeros que los segundos. Incluso sus controvertidas propuestas de reforma del Estatuto de Gernika y de Ley de Consulta tuvieron un escrupuloso sello democrático.

Y ello pese a que PSE y PP se han dedicado a un boicot radical de todos sus planteamientos, hasta el punto que trasladaron a la opinión pública la imagen de un Ibarretxe lunático, autista, terco, pérfido y filoterrorista. Basta leer y escuchar algunas opiniones de presuntos analistas y tertulianos partidarios -algo similar le ocurrió a Miguel Sanz, cuando tras romper con el PP fue objeto de las más variopintas descalificaciones- para ruborizarse con el alcance de la demagogia y el mal gusto.

Queda un modelo de gestión que ha llevado a la CAV a un grado de desarrollo y bienestar que ni sus más acérrimos enemigos se atreven a negar.

Editorial en Diario de Noticias

¿El legítimo el actual parlamento vasco? En una sola palabra: no.

La primera y más evidente prueba es la alteración judicial de las fuerzas políticas vascas. Los dos bloques principales de fuerzas son las autodeterminacionistas (entre las que está EB) y las constitucionalistas. El bloque autodeterminacionista es históricamente mayor, aunque no por un margen demasiado amplio. La irrupción de una Ley de Partidos mayoritariamente rechazada por el pueblo vasco ha dejado fuera de las elecciones, intencionadamente, los votos de más de 100.000 partidarios de la autodeterminación. Esto es una situación injusta y poco ética por dos motivos. El primero es la ilegalización de ideas políticas, siendo el mayor ejemplo el partido Askatasuna, formado en 1998 e ilegalizado sin haber tenido ningún tipo de actividad política. El segundo, y menos importante en relación al primero, es el desequilibrio que produce en los dos grandes bloques.

El reparto de los escaños es otro ejemplo claro de la disociación entre realidad e institucionalidad. Si no incluímos los votos de la izquierda abertzale, el 51.8% de la población vasca apoya los postulados autodeterminacionistas. Si los incluímos -que por otra parte es lo más lógico, ya que esa gente también ha votado y se ha expresado- el porcentaje aumenta hasta el 60.6%. ¿Cómo es posible obtener la Lehendakaritza sin llegar si quiera al 40% de los votos?

Patxi López ha engañado claramente a sus electores y al conjunto de Euskadi.

En primer lugar porque ha ofrecido una falsa imagen de distancia con el PP y UPyD, cuando se van a acabar rascando las espaldas entre los tres. Se ha mostrado intencionadamente muy prudente y en ningún momento ha hablado de la posibilidad de gobernar con el apoyo de la derecha más reaccionaria y españolista. De haberlo hecho, nunca hubiera recabado el apoyo para sus actuales 24 escaños.

Segundo porque el mensaje de entendimiento y diálogo que plantea choca frontalmente con el mensaje de sus dos principales valedores, quienes buscan el enfrentamiento, la crispación y el “choque” de trenes como política de España contra Euskadi. Precisamente es en España donde rentabilizan esta estrategia frentista.

Tercero porque aboga por el entendimiento, el diálogo y la pluralidad pero su principal intención es gobernar en solitario y antepone su figura personal al mensaje de su campaña electoral. Presiona y chantajea con la fuerza prestada y la anormalidad de la actual situación democrática.

Cuarto porque crea un frente común, creando una situación de excepción. En Euskadi, PP y PSOE olvidan sus escaramuzas, sus rencillas, su antagonismo y su polarización por un bien común: la unidad de España. Y esto es otra doble jugada: cada vez que López habla en rueda de prensa se refiere al “país“, dejando a la imaginacion del interlocutor si habla de España o de Euskadi.

Quinto porque se postula como Lehendakari por la “necesidad” de un cambio. Si Euskadi quisiera un cambio, así lo habría votado pero no ha sido así. Él lo sabe y disimula. Y por otro lado, no le hemos oído decir qué opina sobre Extremadura o Manuel Chaves y los 22 años que cumplirá en el poder cuando acabe la legislatura actual. Parece que el cambio sólo es necesario en territorio vasco.

Por otro lado, el PNV está teniendo una reacción torpe y acalorada. Está argumentando varios sinsentidos que le perjudican más que beneficiarle.

Centrándonos en Euskadi, voy a intentar analizar a fondo la noche electoral vasca.

El termómetro en Euskadi ha marcado que sigue sin haber cambios significativos en la población vasca. Los trasvases de votos son entre formaciones que colindan en el espectro ideológico vasco: gana el PNV lo que pierde EA, gana UPyD lo que pierde el PP, gana Aralar lo que pierde Batasuna… y Batasuna conserva un 8% del electorado vasco. El caso de Batasuna se puede ver medio lleno o medio vacío: por un lado se puede ver que, sin campaña ni candidatura, conserva más de dos tercios de sus votos, sin embargo por otro se puede ver como un estrepitoso fracaso electoral, perdiendo dos parlamentarios (si los tuviera), pasando de 9 a 7.

Sin embago, y a pesar de que los resultados práctiamente se repiten, parece que la situación en Euskadi va a dar un vuelco total. ¿Por qué? La clave hay que buscarla en la ilegalización de un 8,84% de la población vasca. En un elenco tan ajustado, la supresión completa de un porcentaje tan alto hace inclinarse la balanza. No hay más que mirar que el partido decisivo en la posible investidura de Patxi López es UPyD, que cuenta con un 2,14% de los votos.

La ilegalización de Batasuna responde a un plan perfectamente estudiado. Ferraz contaba desde el principio con las tenebrosas cábalas de la calculadora. Sabía que ilegalizar a Batasuna, pese a las reticencias morales que ello supone, era doblemente beneficioso: gana popularidad en España y además se podría hacer con el Gobierno vasco. Si Batasuna hubiera estado presente, hubiera ganado 7 escaños en el Parlamento de Gasteiz. Efectivamente, y aunque darle poder a Batasuna es como darle una pistola a un mono, falta de la balanza el nacionalismo más extremo. Actualmente, la fuerzas nacionalistas (incluyendo a EB, que comparte la visión federal de Ibarretxe) suman el 51.8% de total de votos. Si le sumamos el 8.84% de Batasuna, vemos que el elenco nacionalista se amplía hasta el 60.64%. ¿Cómo se puede decir que el “bloque constitucionalista” ha ganado, si el “bloque nacionalista” tiene el 60.64% de los votos vascos? Magia electoral, amigos.

Patxi López se perfila como nuevo Lehendakari. A juzgar por sus palabras, parece ser que se presentará a la investidura y que contará con el apoyo de PP y UPyD. Esto es, abierta y llanamente, un engaño a sus propios electores y al conjunto de la ciudadanía en general. Voy a argumentarlo.

Es un engaño para sus propios votantes. Esto es lo que dijo ayer Patxi López, según El Diario Montañés.

López sostuvo que «se ha acabado el tiempo de los frentes, de la bronca y la exclusión, a partir de ahora decidiremos entre todos». La sociedad vasca, prosiguió, «quiere un acuerdo de diferentes y no de unos contra otros». Por todo ello, afirmó solemne: «Mantengo la palabra y la ambición de liderar un proyecto de cambio que sólo nosotros podemos sacar adelante». «Por decirlo más claro, no renuncio a presentar mi candidatura y a recabar apoyos para ser el próximo ‘lendakari’ del Gobierno vasco», remachó.

El líder del PSE respondió al PNV, que negó que el cambio haya sido refrendado la sociedad en las urnas, y defendió que los ciudadanos han votado «cambio, y voy a hacer todo lo posible para que sea realidad».

Hay que tener una cara de granito para afirmar que los votantes han votado “cambio” cuando esto no es verdad. Pero lo mejor de todo es ver el triple salto mortal con tirabuzón lateral que se marca Patxi López al afirmar que se ha “acabado el tiempo de los frentes, de la bronca y de la exclusión”. Y lo dice sin que se le caiga la cara de vergüenza, sabiendo quiénes son sus compañeros de viaje: el Partido Popular y los ultras de UPyD. Hablan de entendimiento pero pactan un frente bajo mínimos (muy mínimos) a cualquier precio por echar del poder al PNV. La estrategia frentista frente a la mano tendida.

Decía Patxi López a María San Gil que “lo único que alimenta a ETA es ‘la confrontación permanente’ que pretende el PP“. Por lo visto el PP ya no quiere confrontación y lucha por un idílico entendimiento y nueva etapa de buena voluntad. Pero no es el único que cambia de chaqueta según pinte la ocasión. Hace un año, el dúo sacarino que son PP y PSOE, hicieron un pacto a petición de Rajoy para que gobernara la lista más votada en las comunidades. Pero por lo visto, lo debieron escribir en papel higiénico, que bien vale para turbante como para limpiarse las partes pudentas. En este caso, les ha dejado una salida evacuatoria como los chorros del oro.

Por otro lado tenemos a los ultra-nacionalistas de UPyD, de los que todos conocemos su mano izquierda y sus buenas relaciones con todos, sobre todo con los que no son españolistas. Teniendo en cuenta que más del 60% de los habitantes de Euskadi no son españolistas, van a ir de maravilla.

Y así pintan las cosas en Euskadi. ¿Qué futuro pinta en una comunidad cuya magia electo-judicial le da el poder a la minoría frente a la mayoría? Pues muy turbio. En política, nadie da nada sin recibir algo a cambio. Las alianzas electorales se pagan muy caras, y esto no siempre es malo. La entrada de Izquierda Unida en el Gobierno del PNV le hizo virar a la izquierda de manera determinante: fueron los primeros en legalizar el Matrimonio Homosexual, equipararon las pensiones mínimas con el SMI, la cartera de Vivienda fue para Madrazo y se practicó más vivienda social que nunca… ¿cómo puede darse esto en una comunidad gobernada por la derecha? Por los anclajes a los que sujetaba Ibarretxe.

El odio hace extraños compañeros de cama. UPyD es un partido formado por y para el odio. Todo el programa de Rosa Díez es populismo y demagogia para maquillar el hecho de que todo su plan es contra los nacionalistas periféricos. Son el tarro de las esencias del centralismo español más rancio y casposo. Por otro lado, ¿qué decir del PP? Ya lo sabemos todo del PP. Sabemos su programa, sus dirigentes y su ideología. Y encajan muy poco o nada tanto con el supuesto “entendimiento” de Patxi López como con el diálogo que plantea Ibarretxe.

Lo que todavía no sabemos es la ideología de Patxi López. Su discurso ha sido una gran bola de aire, muy cuidado de ser ofensivo con nadie. Donde debía haber una ideología y un programa, había eslóganes y frases vacías. Mientras todos jugaban sus cartas, Patxi López hacía como que no jugaba. Ahora veremos quién son su pareja, tiene dos opciones.

Puede gobernar con el PNV, apoyando y condicionando a Ibarretxe y su política. Puede hacerle virar y relajar su independentismo a cambio de estabilidad. O puede dejarle gobernar en solitario, con la Espada de Damocles pendiendo sobre su cabeza (y su programa). Pero esto implicaría olvidarse del “Ari ari ari, Patxi Lehendakari”, cosa que parece no gustarle nada. López lo que quiere es el cetro y el trono a toda costa, sin importarle su costo. La ambición puede a la responsabilidad. Y lo disfraza de buenas palabras.

La otra opción es embarcarse con el nacionalismo español extremo de UPyD y PP, eso sí, con él en el timón. La opción menos recomendable para el “entendimiento” y las supuestas buenas intenciones de Patxi López. Pero claro, ¿quién dice que Patxi López busca realmente el “entendimiento”?

Sea como fuere, esto ha demostrado ser una estafa a gran escala que se pagará muy cara. Los vascos son un gran pueblo que no se dejarán mangonear y engañar como lo están haciendo. Y sino, al tiempo.

Actualización: Incluyo el reparto de escaños con/sin la anulación de las listas de la izquierda abertzale. PSOE+PP+UPyD se quedarían en 35 escaños, lejos de la mayoría de 38.