Cuenta el ex-presidente de la Junta de Extremadura lo siguiente:

“Eran otros tiempos. Entonces la gente hablaba y decía lo que pensaba en el Comité Federal, porque los representantes territoriales eran elegidos por sus bases, mientras que ahora son delegados del partido que deben su cargo al secretario general; todo se dirige desde Madrid”, asegura Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Al antiguo líder extremeño le preocupa que en las altas instancias del partido se instale el silencio, el hábito acomodaticio de no discutir, no debatir, no llevar la contraria al jefe por aquello de no arruinar las opciones a un buen cargo.

No es la primera vez que un antiguo dirigente político hace declaraciones comprometidas para su partido. Liberados de las disciplinas de los partidos, los otrora miembros de las distintas formaciones políticas suelen mostrar menos cautela, y consecuentemente más sinceridad, una vez cumplidas sus obligaciones. Es en estos mensajes donde podemos encontrar una refrescante honestidad que proporciona puntos de vista menos sumisos a la imagen de partido.

El continuo empobrecimiento de la política en España es un hecho constatable, expresado en su máximo exponente en la carrera a la baja entre Zapatero y Rajoy de cara a las elecciones de 2012, donde alcanzará La Moncloa el candidato menos paupérrimo. Por un lado tenemos a un Zapatero ineficaz, torpe y bisoño que está demostrando una incapacidad manifiesta para dirigir la economía. Por el otro, tenemos a un Rajoy que es incapaz de ejercer la autoridad dentro de su propio partido, lleno de escándalos de corrupción, y obsesionado con alcanzar la presidencia aunque para ello hubiera que hundir su propio país.

El funcionamiento interno de los partidos políticos es una de las causas más acuciantes de esta crisis política que se vive en España. La centralización del poder dentro de los mismos es cada vez más evidente, dejando cada vez menos espacio a la crítica interna y al debate. Así, las ideas y la línea de actuación del partido es cada vez más personalista, dirigida por los comités ejecutivos centrales, dejando al resto de miembros de partido como simples palmeros de sus superiores. Y el que no esté dispuesto a aplaudir, jamás podrá subir escalones.

Según cuenta Rodríguez Ibarra, el PSOE fucionaba de manera muy distinta no hace muchos años. Cada organización territorial del partido era independiente, dirigida por los miembros de cada una de estas denominaciones autonómicas. Y de entre todas estas organizaciones independientes, salía elegido un comité federal (de ahí su nombre) que dirigía el aparato del partido. Así nacieron los famosos “barones“, político de gran influencia que actuaban con casi total libertad de movimiento dado que estaban apuntalados por sus propias bases. Ejemplos claros de estos “barones” los podemos encotrar en Manuel Cháves y su hegemonía andaluza, José Bono en Castilla o el propio Juan Carlos Rodríguez Ibarra en Extremadura.

A día de hoy, la férrea disciplina de los partidos impide las voces disonantes, y se antepone el cierre de filas frente al sano debate interno. Los distinos partidos periféricos del PSOE se han convertido en simples títeres que se mueven según marca el ritmo el comité federal, en lugar de ser completamente al revés. En vez de tener 17 partidos que se organizan, discuten y votan para alcanzar posiciones comunes, el PSOE tiene un aparato de partido que se encarga de pensar por todos y se dedica a disponer sus piezas según convenga en las distintas Autonomías.

También el PP es partidario de este funcionamiento antidemocrático de gobierno interno, donde el dedazo de Aznar designó, como Moisés bajando del monte Sinaí con las tablas de Dios y entregándolas a sus súbditos, a quien debía sucederle al frente del partido y del Gobierno. De esta forma, el resto de afiliados y miembros de Partido Popular no pudieron sino aplaudir y vitorear al nuevo líder de forma unánime en el XIV Congreso del PP en 2003.

¿Es sano este funcionamiento interno? Desde luego que no. Los partidos democráticos deberían ser los primeros en predicar con el ejemplo, y dejar que sean sus miembros y afiliados quienes tomen las riendas en las direcciones de los mismos. Las estructuras cada vez más piramidales, donde el poder se ejerce desde arriba para abajo, favorece que los partidos sean cada vez más homogéneos, más acríticos y más propensos a premiar el amiguismo por encima de la capacidad de sus miembros.

Otro ejemplo muy esclarecedor de la perversidad de esta política la tenemos en la bochornosa disciplina de voto, tanto en el Congreso como en el Senado, donde los miembros se deben ya no a sus ciudadanos, sino a sus superiores dentro de sus partidos. El debate ha dejado de ser útil, ya que las posiciones está prefijadas con anterioridad por los comités de dirección. Estados Unidos puede darnos una lección de democracia, dejando que los miembros de su cámara de representantes voten con entera libertad, donde los debates realmente sirven para convencer unos a otros, y donde cada votación es imprevisible, pudiendo aprobarse o rechazarse mociones si así lo decide la mayoría, independientemente del criterio del Partido Republicano o del Partido Demócrata.

Es necesario que se empiece a regenerar la actual clase política, pero desde luego no podemos pensar en que las generaciones venideras van a cambiar los actuales vicios del funcionamiento interno de los partidos si  han tenido que ascender a través de este sistema. Un sistema que se ha ido pervirtiendo poco a poco desde que Alfoso Guerra pronunciara aquella frase (“El que se mueve no sale en la foto”) que hoy se ha convertido en santo y seña de este tiempo político.

Parece como si el puesto de segundo mayor rango dentro de los estamentos del partido llevara consigo una responsabilidad de mantenerse siempre a la vanguardia de decir sandeces. Quizás sólo se explique en la continua refriega política la necesidad de sacar material cada vez más nuevo e impactante la evolución de las declaraciones de la señor De Cospedal, compitiendo cada vez más encarnizadamente con la inclasificable Leire Pajín, toda una especialista en ese ámbito.

Ayer, en un alarde de desparpajo, verborrea y descaro, se le ocurrió decir que el Partido Popular es “el partido de los trabajadores”, y quien “protege a los pensionistas”. Eso sí, esto último lo dijo añadiendo que lo hacen creando empleo, por si a alguien se le ocurría repasar la hemerotecas y ver qué ha hecho el PP por los jubilados ante los que estaba despachando su surrealista discurso.

Pero no se quedó en decir sólo eso, sino que añadió que su partido eran también el partido “social y progresista” que hay en España. Creo que “progresista” y por “social” se refiere a su política de oposición radical y boicoteo de las leyes de matrimonio homosexual, del aborto, de igualdad, de divorcio, de educación (en especial en el caso de Educación para la Ciudadanía, haciendo el ridículo a nivel europeo) o contra el Estatut.

Sea como fuere, y tal y como apunta Francí Xavier Muñoz, hay que reconocer el mérito (o demérito) que tiene haber engañado a una parte importante de las clases medias y trabajadoras para que voten a un partido que históricamente se ha caracterizado por defender los intereses de la Banca, el empresariado y las altas esferas . Si la política es el arte de obtener el dinero de los ricos y el voto de los pobres con el pretexto de proteger a unos de otros, el PP lo está consiguiendo con nota.

También hay que reconocerle el mérito de esta espiral de esperpento, donde nadie pide cuentas a nadie porque nadie está en disposición de hacerlo, al PSOE, que parece estar esprintando con el PP por ver quién puede perjudicar más a los trabajadores. De momento están dejando el listón muy alto, y todo ello aderezado por los más de 9 puntos porcentuales que le va sacando el PP en intención de voto.

¿Y nosotros? Huyendo de un Gobierno nefasto vamos a caer en brazos de otro que, además de su presumible falta de capacidad a juzgar por su espantosa organización interna, tiene por misión el oponerse a cualquier progreso social y facilitar que las quienes más tienen puedan seguir teniendo cada vez más.

El bipartidismo, o cómo dejé de creer en un sistema político en el que gobiernan los menos malos.

Quizás una de las cosas que peor hayan sentado haya sido el freno de mano, volantazo y reducción de marcha a mitad de pista que ha ejecutado Zapatero, dejando al Gobierno en una posición casi de 180º respecto a la trayectoria que venía siguiendo.

Lo cierto es que Zapatero no ha reparado en esfuerzos cuando se trata de distanciar lo máximo posible el caso griego del español. Mil y una veces hemos oído la misma consigna con distintas palabras: “España no es Grecia”. Y España no será Grecia, pero a mí esta historia de realizar recortes drásticos y muy impopulares para mantener contentos a los organismos internacionales como la UE y el FMI me suenan muy cercanos. También el descontento popular creciente. Pero el Gobierno será capaz de seguir manteniendo que España no es Grecia hasta el mismo momento en que los cabreados ciudadanos prendan fuego a bancos a las puertas del Parlamante, con un perro alborotador corriendo entre los efectivos antidisturbios.

De todo el paquete lanzado ayer por Zapatero le salvaré la cara en dos aspectos. Por un lado, si hay que recortar esos 15.000 millones de euros para intentar que no se nos lleven los demonios financieros, todavía no he escuchado ni una sola alternativa, ni una sola propuesta para hacerlo de una forma diferente. No digo que no existan, pero sí que no las he oído. Bueno, para ser justo sí que he oído algunas: Mariano Rajoy sacó pecho y una lista de medidas poco más que populistas que lograban recortar 111 millones; tampoco se va a esforzar demasiado el gallego cuando a sus votantes les da absolutamente igual lo que haga y pensaba que nadie iba a molestarse en calcular el efecto real de esas medidas que sirven más para quedar bien que para otra cosa.

Y por otro lado, la reducción del 5% de media en el sueldo de los funcionarios es asumible. Y vaya por delante que los funcionarios cuentan con todo mi respeto y simpatía, sobre todo porque me parece muy injusta la imagen de mostrador y lima de uñas que se tiene de ellos. Pero depender del Estado (o de las Autonomías) tiene sus cosas buenas -la mayoría- y sus cosas malas. Y si es necesario un recorte de presupuesto, creo firmemente que deben apretarse aunque sea un poco el cinturón, ya que han quedado al margen de EREs, despidos “objetivos” y reducciones de plantilla como lo ha sufrido el resto del colectivo de trabajadores.

Sobre el resto de medidas, algunas estaban cantadas: el cheque-bebé tenía los días contados y no creo que fomentara la natalidad en absoluto. Por otro lado sí que es injusta la congelación de las pensiones, sobre todo teniendo en cuenta que es el colectivo más débil y dependiente de todos.

El balance de todo es evidentemente negativo, pero hay dos cosas que especialmente me parecen cabreantes en el sentido más amplio de la palabra:

Zapatero no ha incluido ni una sola medida de izquierdas que afecte a las clases más pudientes o a los mercados financieros. Las SICAVs y otros oscuros entes siguen intactos. Las transacciones bursátiles siguen sin gravámenes serios. El dinero que se destina a la Casa Real y a la Iglesia sigue también casi sin tocar. Los impuestos sobre el Patrimonio siguen siendo ridículos, al igual que los de las herencias (excepto en Catalunya). La progresividad de los impuestos se puede ajustar más, así como la carga fiscal sobre los beneficios mercantiles y empresariales.

Por otro lado, todo este tema ha puesto al descubierto una cosa: que por muy incapaces que sean los miembros del Gobierno de Zapatero, la oposición se empeña en demostrar que ellos todavía pueden ser más incompetentes. El señor Rajoy no tiene ideas, capacidad, ni siquiera asesores decentes que le maquillen las carencias. Tanto Gobierno como oposición dan la sensación de no tener ni la más remota capacidad al frente del país en estos tiempos de crisis.

Y eso sí que da miedo.

Lo más sorprendente del caso es que este hiyab tapa y destapa a partes iguales. Por una lado, tapa la cabeza de la joven Najwa, española de origen marroquí, que quiere seguir llevándolo puesto en clase. Por otro lado, destapa una vez más el doble rasero hipócrita del Partido Popular.

El PP se ata la manta en la cabeza y se echa al monte, enarbolando la bandera del “aconfesionalismo radical” con el fin de prohibir que la joven musulmana pueda vestir el velo islámico, olvidándose de que han sido siempre ellos quienes se han encargado de representar a la Iglesia Católica y sus intereses en la instituciones públicas. Son los mismos que clamaban porque se tuviera en cuenta a toda costa el “sentir mayoritariamente católico” de la gente para seguir financiando con dinero público a la Iglesia o para mantener los acuerdos alcanzados con el Vaticano.

¿Se acuerdan ustedes de la polémica que hubo hace escasos meses sobre la presencia de los crucifijos en los colegios públicos? Pues me imagino que también recordarán la postura del mismo PP que hoy defiende la prohibición del velo. Por si no lo hacen, se lo recuerdo yo:

El PP, además de defender la permanencia de los crucifijos en las aulas por su significado “cultural”, puso el acento en lo innecesario de gastar fuerzas en un debate sin demanda social, que sólo busca “dividir” a la sociedad, mientras existen problemas tan graves en nuestro país como el desempleo.

Esta es la definición de “coherencia“: la aconfesionalidad del Estado es tan fuerte como para prohibir el uso de pañuelos islámicos en la aulas, pero sin embargo es lo suficientemente laxa como para permitir (e incluso garantizar) la presencia de crucifijos católicos presidiendo las clases.

“No pueden imponer sus creencias a los demás si además están por encima de nuestra Constitución“, dice Rafael Hernando, portavoz de Inmigración del PP en el Congreso. Seguir ciertas políticas del PP es como seguir las peripecias de un pobre esquizofrénico llevado por los demonios, requiere un gran esfuerzo de tragaderas, o bien un ejercicio de borrado de memoria a corto plazo digna de la película Memento.

Quien no podía falta en esta gran tormenta de cinismo e hipocresía, y más todavía ocurriendo todo esto en la Comunidad de Madrid (Comunidad que, dicho sea de paso, se está haciendo tristemente famosa), es Esperanza Aguirre. La lideresa tiene un hueco propio y un resplandor único cuando hablamos de cinismo e hipocresía. Esta vez se ha despachado con el desparpajo que le caracteriza, declarando que no se debe llevar “la cabeza cubierta dentro de los centros educativos”. ¿Se referirá la señora Aguirre al personal religioso que imparte clases en uno de los múltiples centros católicos de enseñanza privada concertados por la propia administración madrileña? Me imagino que le molestarán de igual manera los alzacuellos de los sacerdotes o los hábitos de las monajas.

El PP no se guía en base a ideologías o líneas de pensamiento, sino conforme a la conveniencia del momento. Lo que es aplicable a la religión católica no lo es al resto, intentando crear situaciones que propicien la hegemonía de la Iglesia del cardenal Rouco Varela, con quien nunca han tenido demasiados reparos en mandarse guiñitos, por encima del resto.

Y lo que digan los demás, está de más…

Pero oiga, esto de la crisis económica ya aburre a la ciudadanía. Cuando las críticas son siempre las mismas, se acaban convirtiendo en un ronroneo de fondo que el ciudadano medio deja de percibir y es entonces cuando empieza a montarse la película de que el partido de la oposición no está haciendo nada.

Así se ha puesto el partido de Mariano Rajoy en marcha, auspiciado por el mezquino movimiento del ayuntamiento de Vic, donde el miedo a un grupo de extrema derecha ha llevado a los partidos en la alcaldía a negar el empadronamiento de los inmigrantes indocumentados, negándoles así la posibilidad de acceder a sanidad, educación o vivienda, entre otros horrores. Esto debe ser la solidaridad católica que tanto aplauden desde las filas del PP.

“Si en una casa con diez personas llegan cien más, no estarían bien ni los diez ni los cien” nos explicaba Alicia Sánchez-Camacho, líder del PP catalán. Y esta es la impresión que quiere trasladar a la ciudadanía: España está invadida por inmigrantes que copan nuestros puestos de trabajo y colapsan nuestra siempre bien ponderada Seguridad Social. Sin embargo algo falla en las cuentas de Alicia. ¿Quiere decir que a un país donde estamos 46 millones de habitantes podrían llegar 460 millones de inmigrantes?

Ignacio Escolar ha hecho los cálculos de cuál es la situación en la realidad: “Si contamos sólo a los que no tienen papeles, que son los que en teoría ‘no caben’, estaríamos hablando de unas 200.000 personas en toda España: el 0,4% de toda la población. Por llevarlo a la maravillosa casa de Alicia: sería un edificio donde viven 250 vecinos y llega uno más“.

¿Y eso es todo? Pues parece ser que sí. Parece ser que las profecías apocalípticas que predicaban que íbamos acabar viajando abarrotando trenes hasta en la chimenea como en la India, se va a quedar un simple inmigrante viajando al lado nuestra en el autobús. Pero, como diría aquel, miente, que algo queda.

Mariano Rajoy, como decía en un principio, lo sabía. Lo sabía mucho antes de soplar esa leve llama que se había prendido en Vic. Pero las encuestas mandan, y los espectáculos pirotécnicos son siempre muy agradecidos. Por eso desde que todo este asunto, tan instrumentalizado como peligroso, ha salido a la palestra, el supuesto líder del PP no ha parado de hacer malabares y piruetas para seguir siendo la pista central de este espectáculo bochornoso.

“Con que simplemente los derechos de sanidad y educación no los garantizara el padrón sino que se garantizaran por el mero hecho de ser seres humanos sin ningún documento ya nos podríamos ahorrar muchos problemas” justifica el gallego, llamando a los partidos a llevar a las Cortes una ley que impida que los inmigrantes ilegales se puedan empadronar en los ayuntamientos. Y no es que Rajoy sea un demagogo, qué va. Es que Rajoy es un filántropo, ¿de qué mejor forma se puede garantizar sino que la Sanidad y la Educación española abastezca a los 6.700 millones de “seres humanos”  que hay actualmente en el mundo?

Volviendo a la seriedad, el debate sobre la inmigración, en un momento en el que la inmigración está ya bajando dada la situación económica, es completamente ajeno a los intereses generales. Pero, ¿quién ha dicho que toda esta polémica sea por el interés de los ciudadanos? Esto es, más bien, revolver el río por el interés de los pescadores.

De los pescadores de Génova, por supuesto.

———-

Antonio Orejudo escribe un interesante artículo titulado “Xenofobia: hágala usted mismo”, eclipsado por lo comentarios estelares de personas con un hábil manejo del “Yo no soy racista, pero…”

Para este cónclave presidencial, el PPN ha mandado invitaciones a todos los partidos navarros. ¿A todos? No, a todos no. En un gesto de concordia y buena voluntad, el PPN ha excluído a Nafarroa Bai de entre los partidos bien recibidos.

¿Ha sido un error? Nada más lejos de la realidad. La exclusión de Nafarroa Bai se justifica en que el partido vasquista “no es un partido constitucionalista” como bien pudiera entender la formación filial de Génova. A su juicio, y sin mayores explicaciones, la segunda fuerza política en Navarra no es bien recibida entre el resto de fuerzas políticas invitadas a participar. Y si bien es cierto es que el Scattergories es suyo (y que si no aceptamos “pulpo” como animal de compañía, se lo lleva), tampoco podemos dejar de preocuparnos por la puesta en escena de esta ideología excluyente, enfermiza e intolerante con  la que se bautiza el PPN.

“Constitucionalismo”. Ésta está llamada a ser la nueva baza para la confrontación permanente que busca el PP a nivel nacional y local, una nueva línea para dividir a los partidos en dos grandes bloques sin matices: los que piensan como ellos y los demás. Otra perversión del lenguaje para ocultar la palabra que realmente significa: “Intolerancia”. Intolerancia con quienes no tragan con la versión oficial de la “Transición modélica” y con quienes entienden de manera diferente ese conglomerado de naciones llamado España. Esos no son “constitucionalistas”, así que se abre la veda de los agravios, los desafueros, los desaires y los malos modales. Una vez caídas las caretas, y sin una excusa aparente sobra la que escudarse (llámese terrorismo), la derecha española se muestra en todo su explendor, sin preocuparse demasiado por las formas.

Por otra parte, todavía no está claro el papel que ocupará el otrora compañero de UPN dentro de la derecha navarra, donde tendrá que competir con su antiguos compañeros de cama, con un PSN haciendo cada vez más méritos para comer parte del pastel conservador y, en menor medida, con un CDN que se va a tener que replantear su futuro a corto plazo.

¿Acabará siendo el PP la derecha dentro de la derecha? Desde luego, tienen muchas papeletas para ello.

En Euskadi pasa algo parecido. El PSE y el PP, que en otros tiempos han gozado de cierta distancia entre ellos, se están transformando en un ente simbiótico done ya no se distingue quién es cada uno. Jaime Mayor Oreja y Nicolás Redondo Terreros deben de estar orgulloso de que, años después en intentar poner en marcha su particular política de enfrentamiento, sus teorías sean llevadas a cabo desde las instituciones vascas.

Y es que es difícil de distinguir si la idea de pedir expresamente a la Federación española que tenga en cuenta a Euskadi para sus próxima citas deportivas ha salido del PSE o del PP. Lo que sí sabemos es que ha sido una propuesta parlamentaria aprobada con los votos de PSE, PP y UPyD, por lo que las responsabilidades las repartiremos entre los tres.

PP y UPyD nunca se han molestado en ocultar lo que realmente son: férreos defensores del centralismo, de la mano dura contra quienes no comparte su visión de la España eterna y torera, y de la política del enfrentamiento como medio más apropiado para doblegar a los nuevos “anti-españa”. Y, pese a estar completamente en desacuerdo con tan absurdos principios, me parece bastante más honrado que lo que hace el PSE.

Se les llenó la boca a los siervos de Ferraz de palabras como “diálogo“, “tolerancia“, “paz“, “pluralidad” o  “transversalidad” durante la pasada campaña electoral, y desde entonces no han cejado en su empeño de ir arrastrando por el barro todas y cada una de ellas. Sin excepción.

Porque hace falta hacer un verdadero esfuerzo para intentar explicar cuál la motivación detrás de pedir llevar a la Selección española a jugar a Euskadi, sabiendo de antemano el rechazo mayoritario que produce en la sociedad vasca. Y si no lo saben, ya pueden ir echando mano de todos los estudios sociológico de los que dispone para enterarse. Curiosamente en la Wikipedia (versión anglosajona, en la española está sospechosamente suprimido) se puede consultar los datos del Euskobarómetro. Lo mejor es la introducción a los datos:

Because the Spanish government has passed laws outlawing formal referendums about the possibility of Basque independence, the Euskobarómetro is one of the better gauges available of the extent of Basque separatist sentiment. According to the survey, as of May 2004^[update] a significant number of Basques support independence of their region from Spain, but rather few support the violence of groups such as ETA:^[update]

33% favor Basque independence, 31% federalism, 32% autonomy, 2% centralism. (2% undecided or not answering)

Que traducido al idioma de Cervantes (que algunos desafectos utilizamos con mayor soltura que muchos de sus acérrimos) vendría a querer decir:

Debido a que el Gobierno español ha aprobado leyes para ilegalizar referéndums acerca de la posibilidad de la independencia vasca, el Euskobarómetro es una de la mejores formas de medir el alcance del sentimiento separatista vasco. De acuerdo con esta encuesta, en Mayo de 2004 un número significante de vascos apoya la independencia de su región de España, pero en cambio muy pocos apoyan la violencia de grupos como ETA.

33% a favor de la independencia vasca, 31% a favor del federalismo, 32% a favor del autonomismo, 2% a favor del centralismo (2% indecisos o no contestan)

Pese a que estos números no se adentran en el terreno futbolístico, no es difícil imaginar que el rechazo a la Selección española se medirá en proporciones similares, gradualmente ordenadas desde el rechazo frontal hasta la aceptación total, pasando por la indiferencia por motivos políticos.

Pero me temo que esta extraña petición obedece a criterios exclusivamente cinegéticos. No sólo han conquistado Euskadi: ahora tienen que mostrar el trofeo. Esto se asemeja más a los paseíllos que organizaba el bando nacional que a un intento de normalización política. Esto es restregar por el morro a Euskadi la bandera española, con pleno conocimiento de ello, de manera tosca y vulgar.

Y en eso sí que ha cumplido su palabra Patxi López: dijo que eran tiempos de cambio. A peor, pero cambio al fin y al cabo.

El PP en un semestre en el gobierno de la Xunta ya ha tenido tiempo a esto (y más):

- Amañar las oposiciones (meneame.net/story/escandalo-oposiciones-xunta)
- Quitar dinero de la sanidad pública para dárselo a centros privados (meneame.net/story/sergas-hara-ano-proximo-vigo-5-centros-salud-fondos-s)
- Cargarse todas las iniciativas del gobierno anterior sobre software libre (meneame.net/story/sofware-libre-gallego-vaise-carallo), (meneame.net/story/xunta-feijoo-desmantela-mancomun-perdera-2-millones-s)
- Impedir que se visite el Pazo de Meirás, propiedad de la familia Franco (meneame.net/story/bng-acusa-xunta-defender-intereses-franco-no-forzar-a)
- Cobrar por adelantado y subir el precio de los comedores escolares más de un 15% (meneame.net/story/galicia-conselleria-educacion-cobrara-adelantado-come)
- Meter a sacerdotes en las unidades de cuidados paliativos (meneame.net/story/xunta-gallega-quiere-incluir-sacerdote-comite-cuidads)
- Posicionarse en contra del aborto (meneame.net/story/feijoo-irresponsable-menor-decida-sobre-derecho-embrs)
- Obligar a cambiar envases de madera por plástico (sí, has leído bien) enviando a 300 personas al paro (meneame.net/story/xunta-galicia-obliga-sustituir-madera-plastico-envia0)
- Eliminar las selecciones autonómicas (meneame.net/story/xunta-galicia-seleccion-gallega-futbol-proyecto-caroo)
- Dejar sin dinero a los grandes dependientes (meneame.net/story/7.000-grandes-dependientes-gallegos-no-podran-cobraro)
- Recortar el dinero para educación (meneame.net/story/educacion-ordena-directores-este-curso-recorten-gasts)
- Quitar los beneficios colectivos de los parques eólicos para dárselos a las empresas (meneame.net/story/xunta-galicia-copia-nueva-ley-criterios-evaluacion-bo)
- Dar contratos millonarios a dedo y enchufar a gente sin más currículum que ser de la cuerda del PP (meneame.net/story/primeros-escandalos-sacuden-nunez-feijoo-seis-meses-s)
- Posicionarse en contra de los ateos, desde la consellería de sanidade (meneame.net/story/conselleira-sanidade-xunta-ateismo-deja-gente-sin-ful)
- Pagar a los medios de comunicación con dinero público para hacer propaganda del PP (meneame.net/story/medios-publicos-gallegos-ordenes-pp)
- No abrir guarderías ya construídas por el gobierno anterior (meneame.net/story/xunta-galicia-alega-falta-dinero-para-no-abrir-seis-s)
- Anunciar obras que ya había contratado el gobierno anterior (meneame.net/story/xunta-anuncia-obras-ya-habia-contratado-bipartito)
- Financiar a grupos antiabortistas (meneame.net/story/xunta-galicia-podria-financiar-grupos-antiabortistasa)
- Clausurar 23 colegios (meneame.net/story/xunta-clausura-23-colegios-100-aulas-falta-alumnos)
- Cargarse las “Galescolas” (meneame.net/story/de-galescola-a-galina-azul)
- Eliminar la reserva de suelo para vivienda de protección (meneame.net/story/xunta-planea-borrar-reserva-vivienda-publica-ley-sueo)
- Adjudicar decenas de contratos sin publicidad (meneame.net/story/xunta-adjudica-pleno-agosto-mas-60-contratos-sin-pubd)
- Ocultar información sobre los incendios (meneame.net/story/xunta-galicia-oculta-informacion-sobre-incendios-parr)
- Plantearse la segregación de alumnos por razón de lengua (meneame.net/story/feijoo-no-descarta-segregar-alumnos-funcion-lengua)
- Financiar centros que segregan por género (meneame.net/story/xunta-galicia-financia-centros-ensenanza-segregan-seo)
- Anular las concesiones e energía eólica (meneame.net/story/xunta-anulara-adjudicacion-2.300-megavatios-concursoo)
- Eliminar la gratuidad de los libros de texto (meneame.net/story/pp-tacha-populista-gratuidad-universal-libros-texto)
- Censurar la radio y televisión (meneame.net/story/pp-elimina-tambien-onda-curta-parrilla-tvg-gallego), (meneame.net/story/cese-fulminante-xurxo-souto-radio-galega)

Al tiempo nos enteramos de que su sede se pagó con dinero destinado a obras públicas (meneame.net/story/xunta-fraga-inflo-contrato-constructora-sede-pp); que un alto cargo del PP gallego es uno de los principales encausados por la trama Gurtel (meneame.net/story/fragil-memoria-telmo-martin-pp-gallego) pero al tiempo se niega a dar explicaciones (meneame.net/story/feijoo-afirma-ppdeg-no-tiene-dar-explicaciones-sobrel), que es incapaz ni de usar ni de deshacerse de los coches oficiales que comprara con Fraga (meneame.net/story/fracasa-subasta-xunta-quedar-17-audis-sin-vender-glg)

Da miedo pensar de cuantas cosas no nos estaremos enterando.

Anxoxan, en Menéame

Pero es que hay una alternativa a este Gobierno: el Partido Popular.

Decir que a día de hoy no existen las izquierdas ni las derechas es una soberbia memez. Siguen existiendo los partidos de izquierdas y los partidos de derechas. Que ahora nos dirimamos entre la derecha light y la derecha pura no significa que estos términos hayan dejado de tener sentido. Y el Partido Popular es un partido de derechas, con una visión de derechas y unas políticas de derechas.

Estas son las que han sido históricamente: defender los intereses de las clases altas. Hoy, además, son la representación del ala neo-conservadora de ideas liberales (o capitalistas) y de la defensa de catolicismo que tanto calado ha tenido en España. Y todo ello es perfectamente legítimo.

Ayer, Cristóbal Montoro estuvo en “Los desayunos de TVE” para mostrar algunas de las medidas que el PP tomaría en este momento, y es aquí cuando vemos sus prioridades.

Por un lado habló de cambiar la negociación colectiva, dejando entrever que hay que dar más rienda a los empresarios para que optimicen los rendimientos de las empresas a costa de los derechos de los trabajadores. Dentro de esta medida sugirió que los salarios no siguieran al IPC automáticamente. Si bien en términos económicos esto no es un sinsentido, en términos humanos es abominable. Descolgar los salarios del IPC sería dejar la suerte de los trabajadores  en manos del mercado. Empresarialmente esto es muy rentable: los costes por mano de obra se estabilizan o incluso se reducen.

También habló del sistema público de empleo. Si bien es cierto que su funcionamiento es francamente malo, no habló de dotar al servicio público de más recursos o una mejor reestructuración del mismo: habló de dejar que sea la iniciativa privada quien se encargue de la colocación de parados. Y creo que, a la luz de la experiencia, ya tenemos bastante con aguantar a las sanguijuelas de las ETTs, las agencias de trabajo y las subcontratas de “servicios externos”. No sólo no han mejorado la búsqueda de empleo, sino que se ha creado un nuevo intermediario que vive a costa de los currelas que seguimos viendo como viven de precarizar el empleo.

Otra de las prioridades del partido de Mariano Rajoy es la lucha contra el absentismo laboral. Yo también creo que es importante, pero no en este momento. La lucha contra el absentismo laboral no es una prioridad para los 4 millones de parados que existen en España, sino es la lucha del empresariado.

Todas estas política no son malas en sí mismas, sino que son medidas de derechas. Estas medidas priorizan los beneficios económicos de las empresas por encima de los trabajadores. Es normal. Lo que no sería normal sería que un país de trabajadores tuviera un gobierno de derechas.

Sin embargo aquí estamos, sentados entre un Gobierno incompetente y una oposición amenazante. Menos mal que las elecciones son dentro de unos años y podemos dar tiempo a la situación para que se normalice. Pero no pondría la mano en el fuego por ello.

…

“Esas mociones éticas hay que convertirlas en mociones de censura” y aseguró que, cuando eso sea así, el PP “las votará todas” (Mariano Rajoy, 26/04/2008)