El reputado físico Jorge Wagensberg ha visto claro que hay que simplificar el debate hasta no dar cabida, por su sencillez, a la palabrería grosera y abiertamente falsaria con que se defiende la continuación de la tortura animal como forma lícita de espectáculo. Como si de un alambique se tratara, el señor Wagensberg ha destilado todo el enfrentamiento parlamentario en una sola frase, una frase clara, contundente e irrebatible:

“Vengo a defender sólo una frase: No es admisible un espectáculo que se basa o se requiere del sufrimiento de un ser vivo”

Lo que queda al margen de esto es tan sólo paja. Si se quisiera continuar el debate habría que empezar por manifestar que sí es admisible un espectáculo que se basa o se requiere del sufrimiento de un ser vivo, cosa que sólo sería comprensible en el caso de que la persona que así lo afirmara fuera “un sádico o un enfermo”.

La contestación ha venido de Santiago Martín, “El Viti”, matador y osado debatiente en un terreno que, a la luz de lo visto, no es definitivamente el suyo. Eso sí, ABC no ha dudado en llevar su columna titulada “Crimen contra la libertad” a portada, atribuyéndole una trascendencia que se desmonta por sí misma. Sólo voy a citar el arranque de tan ilustrado texto:

Me siento horriblemente decepcionado. La sinrazón de los políticos es tremenda. ¿Por qué no respetan la libertad? Lo que ocurre en Cataluña es un crimen contra la libertad de expresión del pueblo, contra el derecho de sentir y actuar del mundo del toro y de toda su afición. Como torero, he recibido muchas cornadas, pero ésta es la más grave. El dolor que supone el debate prohibicionista que se ha planteado en el Parlamento de Cataluña no tiene parangón. Va contra los derechos de la humanidad y es un desprecio a su propia historia.

Como se puede apreciar, la épica es una constante a lo largo de cualquier texto anti-abolicionista, clamado por la libertad y por su sagrado derecho a la tortura de algunos animales. También suele ser habitual la personificación de los abolicionistas en “los políticos”, aun a pesar de que ha sido una iniciativa popular, con una recogida de firmas, lo que ha puesto en marcha este debate.

Pero lo que realmente llama la atención es la frase en la que afirma que prohibir las corridas de toros “va contra los derechos de la humanidad”. Sólo desde un profundo desconocimiento de lo que son los “derechos de la humanidad” se puede afirmar, con el desparpajo que oferta la ignorancia, que el ser humano tiene un derecho, a la altura de la Vida o la Dignidad, que garantiza que pueda martirizar animales.

Y añadiría más: si tuviera el más mínimo conocimiento sobre los Derechos Humanos, sabría que el artículo 5 establece que “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes“. Estamos hablando de los Derechos Humanos, por lo que no son aplicables a los animales. Pero si algo nos diferencia de los animales es nuestra capacidad única para comprender y empatizar con el sufrimiento de los demás.

A la vista de los hechos, parece que todavía esto es demasiado suponer para algunos.

———-

PS. En el otro extremo de la Galaxia y en un golpe de efecto populista de los que tanto gusta adornarse, Aguirre declara la tauromaquia como Bien de Interés Cultural con el objeto de protegerla de los “ataques” de los abolicionistas.