Para empezar, esa señora que vive de agitar el odio de unos contra otros hizo verbo su pensamiento y de su boca salió algo más que una frase hecha. Salió toda una declaración de principios, de los principios que regían España hace 50 años. Esa denostación mesetaria tan evidente de la cultura gallega alcanza su cota máxima en la acepción que la RAE otorga a la palabra “gallego”: en último término, es un sinónimo de “tonto”. Que la señora Díez tenga la poca elegancia y la falta de vergüenza como para escudarse en el diccionario  para justificar sus palabras es legítimo, pero desde luego que encima no pretenda que le rían la gracia.

En Catalunya ayer se realizó otra oleada de consultas soberanistas, sin validez legal alguna, pero igualmente interesante desde el punto de vista político. Pese a que la organización lo ha considerado un “éxito”, no podemos por menos que arquear una ceja al oír el dato de participación, ese escasísimo 21% de la población consultada. Hay que buscar los factores que atenúan la falta de compromiso de los independentistas catalanes (según otras encuestas, cerca del 38% de la población), pero desde luego no estamos en un buen momento para la senyera.

En Euskadi parece que es donde más habas cuecen. Por un lado tenemos a ETA, que ha perdido por quinta vez a su máximo dirigente en algo más de un año, con un apoyo popular absolutamente insignificante, con las bases de la izquierda abertzale cada vez más convencidas de que es hora de entregar las armas y con una desorganización interna, un caos ideológico y una infiltración policial que clama al cielo. ¿Es posible que estemos ante los últimos coletazos de ETA? Pues será mejor verlas venir, pero no sería en absoluto de extrañar.

Por otro lado, el PNV ha presentado su propuesta de reforma estatutaria (Ados!) con la que vuelve a poner sobre la mesa la autodeterminación de Euskadi como un objetivo prioritario para la formación jeltzale. Muchos medios de comunicación han tratado de mostrar la imagen de que era el “lunático” Ibarretxe quien desvariaba, y quien hacía desvariar,  la estrategia soberanista del PNV, pero ya vemos que no era así. Esta apuesta, clara y evidente, del PNV con el soberanismo vasco sí que es una mala noticia para los “constitucionalistas”.

Para terminar, el sábado se presentó la plataforma “Independentistak“, integrada por personalidades del mundo abertzale, en especial de la izquierda abertzale y EA, por la independencia de Euskal Herria. Es curioso el romance que están viviendo EA y la IA. Veremos en qué acaban estas carantoñas públicas, pero desde luego el matrimonio sería conveniente para ambos: EA sigue buscando un electorado que le quiera, y la IA necesita un compañero de andanzas que le haga salir de la soledad política e institucional en la que vive de un tiempo a esta parte.

Se plantea un año por delante de lo más interesante.

Pero lo que no me esperaba de ninguna manera sería que tuviera la desvergüenza de alinearse con el PP en su desesperada y avergonzante carrera de acusar al acusador para librarse de la acusación.

La portavoz de UPyD, Rosa Díez, acusó este jueves a la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, de actuar con “determinación absoluta” o “mala leche” en relación con sus declaraciones desde Costa Rica afirmando que el fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, recurrirá la decisión del Tribunal Superior de Justicia valenciano de archivar la causa contra el presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps.

“La vicepresidenta no pierde ripio, no le frena ni la diferencia horaria”, agregó.

Díez denunció en su página de Internet que lo más importante para el Gobierno es “perseguir a la oposición” y que “quede claro quién manda”. En ese sentido, explicó que de la Vega no tiene reparo en “dejar en evidencia a Conde Pumpido”, aunque, en su opinión, no es la primera vez que este actúa con una “absoluta falta de respeto a su cargo”.

Que UPyD es un invento de la COPE y El Mundo para ver si a alguno le pilla despistado y araña algún voto de izquierdas es algo fuera de toda duda. Pero este “destapamiento” es ir un paso más allá.

Rosa Díez definirá su partido como “progresista”, pero no puede mandar más guiños a la derecha más reaccionaria. El discurso que utiliza es el del centralismo más acérrimo, asfixiante y homogeneizador de los buenos años de Franco. Si no fuera porque el manido “una, grande y libre” desprende un tufo a fascismo que tira para atrás, cogería esta frase y la haría su eslógan electoral.

Dos cosas nos ha enseñado la Historia española reciente: que durante los últimos 30 años se ha mantendido la tendencia a aumentar la financiación y la autonomía de las comunidades, y que cuanto mayores son las competencias asumidas, mayor es la calidad y el bienestar de la ciudadanía.

La cantidad de dinero que el Estado da a las comunidades fue desde el 15% de González, al 30% con Aznar y ahora se habla de que Zapatero va a subir esta cantidad hasta alrededor de un 50%. Esto es de lógica si observamos la cantidad de competencias asumidas por las comunidades, competencias que el Estado ya no tiene que atender, gestionar ni financiar.

El mayor exponente de la autonomía de las comunidades lo tenemos en Navarra y Euskadi. Estas dos comunidades tiene su propio órgano dedicado a la recaudación de impuestos, y son estos quienes se encargan de pagar al Estado un “cupo” en concepto de las transferencias que no tienen asumidas (Defensa, Exteriores, Tráfico…), que empiezan a ser minoritarias.

Este es un modelo maduro, probadamente funcional y beneficioso para todos. Entonces, ¿por qué Rosa Díez retrasa el discurso 30 años y se alinea con el ideario del Régimen? Los motivos no son prácticos o económicos, sino puramente políticos. La visión que comparten UPyD, el sector más duro del PP y la extrema derecha es la de que España es una, y no se puede dejar que se desmembre. Es por eso que tratan a las autonomías como colonias sumisas a los intereses de la Patria Grande. Y que todo este chiringuito autonómico, el “café para todos”, no es sino un debilitamiento de la unidad de España en pos del secesionismo.

Si al ideario con el que dotó José Antonio Primo de Rivera al Movimiento Nacional le quitamos su componente ultracatólico, tenemos el programa de UPyD.

Y esto sí que es escalofriante.

Leyendo reacciones tan extremas, los medios más radicales de la derecha, el discurso asalvajado de engendros como Rosa Díez o lo pusilánime del PSOE que reestructura su discurso derechizándose, voy entendiendo mejor mi reacción. Y es que a estas alturas de la película, ETA es un personaje muy secundario al que tan sólo el interés político de su reflejo espejado da relevancia.

La importancia mediática que se da a ETA y la reacción en consecuencia del ciudadano español, es absurdamente desproporcionada. Estamos hablando de un grupo terrorista que está en las últimas, y al que para meter miedo apenas le queda su historia. Que carece ya siquiera de la más elemental inteligencia política y que hace poco rompió en una estúpida decisión las negociaciones políticas para su disolución, y que desde entonces apenas ha sido capaz de llevar a cabo un par de atentados mientras sus miembros son capturados borrachos en París o se escapan con el dinero de la banda.

[...]

Lo cual lleva al siguiente paso, que es preguntarse por qué los partidos políticos y sus medios son tan dados a construir a ETA con un tamaño artificialmente elevado y buscar generar en el ciudadano emociones prefabricadas y desproporcionadas. Con los ataques de Rosa Díez a Sastre queda bastante claro: y es que la asimetría de la libertad política en el estado español queda bastante clara si pensamos que a Sastre le quieren denunciar por amenazas e ilegalizar Iniciativa Internacionalista por un artículo a favor de la negociación cuyas palabras son retorcidas de forma torticera, y sin embargo las burradas que suelta Rosa Díez entran dentro de la “normalidad democrática” de los ciudadanos sanos y de bien del estado español, un discurso aceptado e incluso aplaudido.

Sin embargo, el discurso de Rosa Díez (y de otros cuantos en su onda) es un discurso esencialmente totalitario. Es precisamente ese considerar a un determinado grupo de gente como “no-humano” la esencia del discurso que justifica las prácticas totalitarias. Al “no-humano” no tienes por qué aplicarle los derechos del resto de los ciudadanos, el “no-humano” no tiene derecho al acceso al mismo trato que el resto, y es precisamente esta doctrina de lo “no-humano” sobre la que se ha sostenido todos estos años Guantánamo: allí tienen a los no-humanos que no tienen derecho de acceder al sistema penal pero que han de ser castigados del mismo modo.

Yemeth, en un artículo absolutamente imprescindible para entender el siempre complicado conflicto vasco.

Y la palabra de hoy es: “Alharaca”

Es gente que quería a alguien que defendiera un españolismo no necesariamente de extrema derecha y ha decidido que esa persona es Rosa Díez. Lo cual nos lleva a la conclusión de que un líder político puede ser una persona de gran valía, pero apenas recibir la atención del electorado, en tanto que otro lo mismo es un pequeño desastre con ínfulas dictatoriales y pasar por una lumbrera.

Conozco a bastante gente que ha tenido relación laboral y política con ella y no acaba de valorarla como aquellos que simpatizan con lo que dice pero no saben cómo lo hace.

Javier Ortiz, en su Dedo en la llaga

Centrándonos en Euskadi, voy a intentar analizar a fondo la noche electoral vasca.

El termómetro en Euskadi ha marcado que sigue sin haber cambios significativos en la población vasca. Los trasvases de votos son entre formaciones que colindan en el espectro ideológico vasco: gana el PNV lo que pierde EA, gana UPyD lo que pierde el PP, gana Aralar lo que pierde Batasuna… y Batasuna conserva un 8% del electorado vasco. El caso de Batasuna se puede ver medio lleno o medio vacío: por un lado se puede ver que, sin campaña ni candidatura, conserva más de dos tercios de sus votos, sin embargo por otro se puede ver como un estrepitoso fracaso electoral, perdiendo dos parlamentarios (si los tuviera), pasando de 9 a 7.

Sin embago, y a pesar de que los resultados práctiamente se repiten, parece que la situación en Euskadi va a dar un vuelco total. ¿Por qué? La clave hay que buscarla en la ilegalización de un 8,84% de la población vasca. En un elenco tan ajustado, la supresión completa de un porcentaje tan alto hace inclinarse la balanza. No hay más que mirar que el partido decisivo en la posible investidura de Patxi López es UPyD, que cuenta con un 2,14% de los votos.

La ilegalización de Batasuna responde a un plan perfectamente estudiado. Ferraz contaba desde el principio con las tenebrosas cábalas de la calculadora. Sabía que ilegalizar a Batasuna, pese a las reticencias morales que ello supone, era doblemente beneficioso: gana popularidad en España y además se podría hacer con el Gobierno vasco. Si Batasuna hubiera estado presente, hubiera ganado 7 escaños en el Parlamento de Gasteiz. Efectivamente, y aunque darle poder a Batasuna es como darle una pistola a un mono, falta de la balanza el nacionalismo más extremo. Actualmente, la fuerzas nacionalistas (incluyendo a EB, que comparte la visión federal de Ibarretxe) suman el 51.8% de total de votos. Si le sumamos el 8.84% de Batasuna, vemos que el elenco nacionalista se amplía hasta el 60.64%. ¿Cómo se puede decir que el “bloque constitucionalista” ha ganado, si el “bloque nacionalista” tiene el 60.64% de los votos vascos? Magia electoral, amigos.

Patxi López se perfila como nuevo Lehendakari. A juzgar por sus palabras, parece ser que se presentará a la investidura y que contará con el apoyo de PP y UPyD. Esto es, abierta y llanamente, un engaño a sus propios electores y al conjunto de la ciudadanía en general. Voy a argumentarlo.

Es un engaño para sus propios votantes. Esto es lo que dijo ayer Patxi López, según El Diario Montañés.

López sostuvo que «se ha acabado el tiempo de los frentes, de la bronca y la exclusión, a partir de ahora decidiremos entre todos». La sociedad vasca, prosiguió, «quiere un acuerdo de diferentes y no de unos contra otros». Por todo ello, afirmó solemne: «Mantengo la palabra y la ambición de liderar un proyecto de cambio que sólo nosotros podemos sacar adelante». «Por decirlo más claro, no renuncio a presentar mi candidatura y a recabar apoyos para ser el próximo ‘lendakari’ del Gobierno vasco», remachó.

El líder del PSE respondió al PNV, que negó que el cambio haya sido refrendado la sociedad en las urnas, y defendió que los ciudadanos han votado «cambio, y voy a hacer todo lo posible para que sea realidad».

Hay que tener una cara de granito para afirmar que los votantes han votado “cambio” cuando esto no es verdad. Pero lo mejor de todo es ver el triple salto mortal con tirabuzón lateral que se marca Patxi López al afirmar que se ha “acabado el tiempo de los frentes, de la bronca y de la exclusión”. Y lo dice sin que se le caiga la cara de vergüenza, sabiendo quiénes son sus compañeros de viaje: el Partido Popular y los ultras de UPyD. Hablan de entendimiento pero pactan un frente bajo mínimos (muy mínimos) a cualquier precio por echar del poder al PNV. La estrategia frentista frente a la mano tendida.

Decía Patxi López a María San Gil que “lo único que alimenta a ETA es ‘la confrontación permanente’ que pretende el PP“. Por lo visto el PP ya no quiere confrontación y lucha por un idílico entendimiento y nueva etapa de buena voluntad. Pero no es el único que cambia de chaqueta según pinte la ocasión. Hace un año, el dúo sacarino que son PP y PSOE, hicieron un pacto a petición de Rajoy para que gobernara la lista más votada en las comunidades. Pero por lo visto, lo debieron escribir en papel higiénico, que bien vale para turbante como para limpiarse las partes pudentas. En este caso, les ha dejado una salida evacuatoria como los chorros del oro.

Por otro lado tenemos a los ultra-nacionalistas de UPyD, de los que todos conocemos su mano izquierda y sus buenas relaciones con todos, sobre todo con los que no son españolistas. Teniendo en cuenta que más del 60% de los habitantes de Euskadi no son españolistas, van a ir de maravilla.

Y así pintan las cosas en Euskadi. ¿Qué futuro pinta en una comunidad cuya magia electo-judicial le da el poder a la minoría frente a la mayoría? Pues muy turbio. En política, nadie da nada sin recibir algo a cambio. Las alianzas electorales se pagan muy caras, y esto no siempre es malo. La entrada de Izquierda Unida en el Gobierno del PNV le hizo virar a la izquierda de manera determinante: fueron los primeros en legalizar el Matrimonio Homosexual, equipararon las pensiones mínimas con el SMI, la cartera de Vivienda fue para Madrazo y se practicó más vivienda social que nunca… ¿cómo puede darse esto en una comunidad gobernada por la derecha? Por los anclajes a los que sujetaba Ibarretxe.

El odio hace extraños compañeros de cama. UPyD es un partido formado por y para el odio. Todo el programa de Rosa Díez es populismo y demagogia para maquillar el hecho de que todo su plan es contra los nacionalistas periféricos. Son el tarro de las esencias del centralismo español más rancio y casposo. Por otro lado, ¿qué decir del PP? Ya lo sabemos todo del PP. Sabemos su programa, sus dirigentes y su ideología. Y encajan muy poco o nada tanto con el supuesto “entendimiento” de Patxi López como con el diálogo que plantea Ibarretxe.

Lo que todavía no sabemos es la ideología de Patxi López. Su discurso ha sido una gran bola de aire, muy cuidado de ser ofensivo con nadie. Donde debía haber una ideología y un programa, había eslóganes y frases vacías. Mientras todos jugaban sus cartas, Patxi López hacía como que no jugaba. Ahora veremos quién son su pareja, tiene dos opciones.

Puede gobernar con el PNV, apoyando y condicionando a Ibarretxe y su política. Puede hacerle virar y relajar su independentismo a cambio de estabilidad. O puede dejarle gobernar en solitario, con la Espada de Damocles pendiendo sobre su cabeza (y su programa). Pero esto implicaría olvidarse del “Ari ari ari, Patxi Lehendakari”, cosa que parece no gustarle nada. López lo que quiere es el cetro y el trono a toda costa, sin importarle su costo. La ambición puede a la responsabilidad. Y lo disfraza de buenas palabras.

La otra opción es embarcarse con el nacionalismo español extremo de UPyD y PP, eso sí, con él en el timón. La opción menos recomendable para el “entendimiento” y las supuestas buenas intenciones de Patxi López. Pero claro, ¿quién dice que Patxi López busca realmente el “entendimiento”?

Sea como fuere, esto ha demostrado ser una estafa a gran escala que se pagará muy cara. Los vascos son un gran pueblo que no se dejarán mangonear y engañar como lo están haciendo. Y sino, al tiempo.

Actualización: Incluyo el reparto de escaños con/sin la anulación de las listas de la izquierda abertzale. PSOE+PP+UPyD se quedarían en 35 escaños, lejos de la mayoría de 38.